Решение по делу № 2-19/2023 от 16.01.2023 | Тоцкий районный суд (Оренбургская область)

дело № 2-19/2023

УИД 56RS0041-01-2022-001079-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Военторг-Центр» к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, судебных расходов.

Определением Самарского областного суда от 24.10.2022 года вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указали, между ними (истцом) и ИП ФИО2 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №46А/2020 от 01.01.2020 года.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из фиксированного ежемесячного платежа и переменного платежа. Фиксированный ежемесячный платеж составляет 14511,20 руб.

Согласно п.3.2.2 договора и уведомлению от 29.06.2021 года №623/21, фиксированный платеж с 01.07.2021 года составляет 15236,76 руб.

Размер переменного платежа исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение объекта аренды коммунальными ресурсами.

Оплата арендных платежей осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

Выполнение финансовых обязательств арендатора по договору обеспечивается обеспечительным платежом (п.4.1 договора).

По состоянию на 03.09.2021 года сумма задолженности, согласно направленной претензии, по договору составляет 218090,02 руб., из них:

-111914,72 руб. задолженность по оплате фиксированного ежемесячного платежа за период с января 2021 года по август 2021 года;

-104801,78 руб.- задолженность по оплате переменного платежа за период с октября 2020 года по июнь 2021 года (водоснабжение и водоотведение с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 3424,99 руб., теплоэнергия с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 37188,55 руб., электроэнергия с октября 2020 года по июль 2021 года в размере 64188,24 руб.);

- 1373,52 – задолженность частично по оплате обеспечительного платежа (п.4.1.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН деятельность ИП ФИО2 прекращена 17.01.2022 года.

16.09.2021 года направили в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, после направления претензии ответчиком оплачено 111914,72 руб.- задолженность по оплате фиксированного ежемесячного платежа за период с января 2021 года по август 2021 года.

В соответствии с п.9.2 договора при неуплате полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, не уплатившая сторона уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общая задолженность платежей по договору за период с октября 2020 года по июнь 2021 года составляет 104801,878 руб. Общая сумма пеней, согласно расчету составляет 280001,65 руб.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Военторг-Центр» сумму основного долга в размере 104801,78 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 280001,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10696 руб.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указали, что общая сумма задолженности по переменным платежам за период с октября 2020 года по июль 2021 года составляет 105228, 64 руб. Данная задолженность ответчиком ФИО2 оплачена в полном объеме 28.11.2022 года.

Также уточнили в сторону увеличения требования в части задолженности по пени по оплате переменного платежа, произведя расчет с учетом увеличения периода, просили взыскать пени по оплате переменного платежа в размере 243821,45 руб., а всего пени в размере 378833,83 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.10.2022 года, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, так как задолженность по договору погашена в полном объеме.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, АО «Военторг-Центр» является собственником нежилого помещения общей плошадью 213,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанный объект недвижимости передан ФИО2 на основании акта-приема передачи от 01.01.2020 года во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором аренды объекта недвижимого имущества №46А/2020 от 01.01.2020 года.

Срок по договору аренды установлен со дня его подписания сторонами по 31.12.2024 года.

По условиям договора аренды объекта недвижимого имущества №46А/2020 от 01.01.2020 арендная плата состоит из фиксированного ежемесячного платежа и переменного платежа.

Согласно п.3.2 договора фиксированный ежемесячный платеж на дату подписания договора составляет 14511,20 руб., в том числе НДС 20%-2 418,53 руб. и является платой только за право владения и пользования объектом

Размер переменного платежа исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение объекта аренды коммунальными ресурсами. Переменный платеж на дату подписания договора установлен стронами в размере 16000 руб. (п.п.3.3, 3.3.1 договора)

Оплата арендных платежей осуществляется до 10-го числа текущего месяца (п.3.4.4 договора).

Выполнение финансовых обязательств арендатора по договору обеспечивается обеспечительным платежом. Размер обеспечительного платежа подлежит ежегодной корректировке в порядке и размере, установленном п.3.2.2 договора для корректировки фиксированного платежа (п.п.4.1, 4.1.1 договора).

Также при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно актам оказанных услуг общая задолженность по оплате переменного платежа за период с октября 2020 года по июль 2021 года составила 105228, 64 рубля.

Указанная задолженность оплачена ответчиком лишь 28.11.2022 года, что следует из уточненного искового заявления, приходно-кассового ордера № 1787 от 28.11.2022 года, представленного истцом, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру, представленного ответчиком в материалы дела.

Изложенное подтверждает факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом п.9.2 договора аренды.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени по оплате фиксированного и переменного платежа в размере 135012,38 руб. и 243821,45 руб. соответственно, всего на сумму 378833,83 руб. (135012,38+243821,45).

С представленным истцом расчетом сумм пени суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Доказательств иного, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в заявлении об оплате суммы задолженности в полном объеме, суд находит несостоятельными, ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие положениям названной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату пени.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № № 1787 от 28.11.2022 года на сумму 105228, 64 руб., 1788 от 28.11.2022 года на сумму 150170, 72 руб., № 1790 от 28.11.2022 года на сумму 103227,12 руб., № 1797 от 29.11.2022 года на сумму 75000 руб.

Истцом факт поступления данных платежей подтвержден.

С учетом этого истцом и уточнены исковые требования, в соответствии с которыми не заявлены (не поддержаны) требования в части оплаты основного долга в размере 105228, 64 руб.

Стороной истца представлены приходно-кассовые ордера № № 1788 от 28.11.2022 года на сумму 150170, 72 руб., № 1790 от 28.11.2022 года на сумму 103227,12 руб., № 1797 от 29.11.2022 года на сумму 75000 руб., из которых следует, что указанные суммы поступили в качестве арендной платы за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, с июня 2022 года по октябрь 2022 года и в качестве оплаты коммунальных услуг за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года.

Таким образом, платежи в размере 150170, 72 руб., 75000 руб., 103227,12 руб. внесены ответчиком не в качестве погашения задолженности по пени, а в качестве арендных платежей за периоды, не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 378833,83 руб. по существу являются законными и обоснованными.

Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом периода просрочки, суммы основного долга, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до 30 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 696 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично.

При этом, с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма основного долга в размере 105228, 64 руб. погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, при расчете размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с принципом пропорциональности, суд учитывает вышеназванную сумму - 105228, 64 руб.

Таким образом, размер удовлетворенной части требований (105228, 64 + 30000) по отношению к заявленной сумме требований (378833,83) составит 35,69%.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817, 49 руб. (35,69% от 10696 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Военторг-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Военторг-Центр» пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3817, 49 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Военторг-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова