Дело № 2а-731/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 26 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в МИФНС № по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №). Сальдо единого налогового счета физического лица на ДД.ММ.ГГГГ формировалось с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и включена сумма пени в размере <данные изъяты> руб. в срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога Пени рассчитаны по формуле, указанной в п.п.3,4 ст.75 НК РФ: сумма пеней = сумма недоимки * ставка ЦБ (%)*1/300* количество календарных дней просрочки.

Сумма пени, начисленная в рамках рассматриваемого административного дела составила <данные изъяты> руб.

Межрайонная ИФНС № по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С административными исковыми требованиями о взыскании указанной суммы пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 6-месячного срока.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании пени в порядке искового производства, полагая, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.