Дело №2а-2142/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002868-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 08 декабря 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – старшего помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к старшему помощнику по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральскому С.С. о признании незаконным ответа №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему помощнику по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральскому С.С. о признании незаконным ответа ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 ... обратился в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него в 2013 году во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Его обращение было перенаправлено в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,, в дальнейшем, в Прокуратуру Хабаровского края.
29.09.2022 был получен ответ №..., подписанный старшим помощником по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральским С.С., который в ответе указал на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.
С ответом прокурора не согласен, считает, что при проведении проверки и подготовке ответа были нарушены требования законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Кроме того, не были учтены требования нормативных документов об обязательном применении видеофиксации нарушений и проведении административной комиссии, что привело к подготовке незаконного и необоснованного ответа на обращение. Просит решение от ... по итогам проведения проверки отменить, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного пересмотра его обращения.
Определением от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Хабаровская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.
В судебном заседании 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что взыскания были наложены на него неправомерно, без доказательств, объяснения с него не отбирались, он никогда не отказывался от объяснений. Поскольку прокурорская проверка была проведена ненадлежащим образом, указанные нарушения не были выявлены и устранены.
Административный ответчик - старший помощник по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральский С.С. просил рассмотреть дело без своего участия, в иске отказать (л.д. 64).
Представитель административного ответчика Прокуратуры Хабаровского края Дружкова Е.В. при рассмотрении дела с исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что обращение ФИО1 поступило через систему органов прокуратуры .... В ходе проверки были истребованы документы по наложенным на ФИО1 взысканиям из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, каких-либо нарушений при наложении взысканий не было выявлено. Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ведомственных нормативных актов. Истребованных при проведении проверки документов было достаточно для принятия решения по обращению. По результатам проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не было установлено. Всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в ответе. Ответ по итогам проведения проверки был направлен заявителю в установленный срок. Органы прокуратуры при проведении проверки самостоятельно определяют методы и пределы ее проведения. Несогласие с результатом проведенной проверки не влечет ее незаконность.
Из письменных возражений Прокуратуры Хабаровского края от ... также следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено всесторонне и в полном объеме. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, наложенные на заявителя взыскании требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ соответствовали.
Представитель административного ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2 исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, что следует из материалов наложения взысканий, что не оспаривалось ФИО1 на протяжении длительного времени. Просит в иске отказать.
Заинтересованные лица – УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные возражения, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение.
Согласно п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Пункт 4.2 Инструкции предусматривает, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 4.4 Инструкции).
Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, решение «отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5. Инструкции).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на ФИО1, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю налагались взыскания в виде выговора от ..., а также в виде водворения в штрафной изолятор от ... (л.д. 18-20).
... в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по почте поступило письменное обращение осужденного ФИО1 относительно несогласия с наложением указанных взысканий (л.д. 68-71).
ФИО1 в своем обращении указывал на неправомерность наложенных на него взысканий в связи с наличием следующих нарушений (л.д. 71): 1) отсутствием его письменных объяснений по фактам допущенных нарушений либо доказательств его отказа от дачи объяснений; 2) составлением актов о нарушениях без использования видеорегистратора; 3) отсутствием коллегиального обсуждения на административной комиссии вопросов о наложении на него взысканий; 4) не проведением медицинского осмотра и не выдачей медицинского заключения о возможности его отбывать меру взыскания при водворении в штрафной изолятор.
Обращение было зарегистрировано в Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ под №... от ...
В соответствии с письмом от ... его обращение было направлено для разрешения по существу по поднадзорности Хабаровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 17).
Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... его обращение было передано для рассмотрения по существу в Прокуратуру Хабаровского края (л.д. 21).
Ответом на обращение старшего помощника по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральского С.С. №... его обращение было разрешено по существу, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 22-24).
Из объяснений представителя ответчика, материалов надзорного производства, следует, что в ходе проверки истребовались сведения по наложению на ФИО1 взысканий от ... со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю путем направления запросов в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по месту отбывания наказания. Запрошенные материалы для проведения проверки были представлены, находятся в надзорном производстве. Данные действия соответствуют п. 4.2 Инструкции №45.
Кроме того, материалы по наложению на ФИО1 взысканий от ... самостоятельно истребовались судом непосредственно из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 27, 38-51). Представленные по запросу суда документы полностью совпадают с документами, истребованными и поступившими в Прокуратуру Хабаровского края в ходе проверки по заявлению истца, что дополнительно свидетельствует о полноте ее проведения (л.д. 74-98).
Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, пунктом 4.2 Инструкции, в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка старший помощник по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральский С.С. провел проверку по истребованным документам, посчитав их достаточными для разрешения поставленных в обращении вопросов.
Срок рассмотрения обращения, установленный п. 5.1 Инструкции, не нарушен. Обращение поступило ... (л.д. 73), ответ на обращение по итогам проверки датирован ....
В ответе №... даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем в обращении, ответы мотивированы, обоснованы со ссылками на нормы действующего законодательства.
Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, включая доводы о нарушении процедуры наложения взысканий без получения письменных объяснений, несоблюдении порядка проведения административной комиссии, неприменении видеорегистраторов при фиксации нарушений, не прохождении медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор.
Полномочия старшего помощника по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края Стральского С.С. на принятие решения об отказе в удовлетворении первичного обращения гражданина и подписание соответствующего ответа следуют из пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Определение порядка и пределов проведения проверки с целью наиболее объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение поставленных в обращениях вопросов, отнесено к компетенции руководителей соответствующих субъектов прокуратур.
ФИО1 имел информацию о том, что по его заявлению проводится проверка. При этом своим правом дополнить в рамках проверки, ранее высказанные доводы, обратиться с просьбой об истребовании дополнительных документов и материалов, в порядке предусмотренном п. 4.4 Инструкции, не воспользовался.
Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, старший помощник по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора Хабаровского края при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, заявителю в установленный законом срок дан ответ, в связи с чем по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению каких-либо действий на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден определением от 28.10.2022 (л.д. 3).
В удовлетворении исковых требований отказано, оснований взыскивать государственную пошлину с ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья