УИД: 50RS0016-01-2025-002494-72

Дело № 2-2346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенное между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1; взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» денежные средства в размере 255 000,00 рублей, оплаченные по договору оказания услуг-карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 868,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 255 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, которым были урегулированы следующие существенные условия: сумма кредита 2 097 470, 60 рублей, процентная ставка - ДД.ММ.ГГГГ % годовых, срок предоставления кредита - <данные изъяты> месяца. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «BMB <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ который заключен между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ». Также, межу ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 было подписано приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цена автомобиля по договору в размере 2 220 000,00 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 415 680,60 рулей, в том числе НДС. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в приложении. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 2 635 680,60 рублей. Согласно п. 2 приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комплексная скидка, указанная в п. 1 приложения предоставляется при условии приобретения покупателем нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: карта «АВТОМИР ASSISTANCE». сроком оказания услуги 3 года, стоимостью 255 000,00 рублей составной частью комплексной скидки 255 000,00 рублей; добровольное комплексное страхование транспортного средства, сроком оказания услуги 1 год, стоимостью 57 480,6 рублей, составной частью комплексной скидки 57 480,6 рублей; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимостью 1 720 000,00 рублей, составной частью комплексной скидки 103 200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дополнительных услуг - карта «Автомир ASSISTANCE» и возврате уплаченных денежных средств в размере 255 000,00 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом отправлена претензия о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик сообщил, что в связи с отказом от исполнения договора карта «Автомир ASSISTANCE» истец отказался от предоставленной комплексной скидки (п. 3 приложения) и в связи с чем цена автомобиля увеличилась на размер составной части комплексной скидки за товар (работу, услугу) и составила 2 475 000,00 рублей, вместо 2 220 000,00 рублей (п. 4 приложения) и просит доплатить за автомобиль в размере составной части комплексной скидки, от которой отказались, а именно 255 000,00 рублей, в течении пяти календарных дней с момента отказа от комплексной скидки. Также, в адрес истца от ответчика поступило заявление о зачете встречных однородных требований, которым ответчик заявляет о том, что ООО «АМКАПИТАЛ» произвело ДД.ММ.ГГГГ зачет нижеуказанных встречных однородных требований на сумму 255 000,00 рублей, срок исполнения которых наступил. Как указано в заявлении денежные требования ООО «АМКАПИТАЛ» к истцу по договору купли-продажи транспортного средства в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. составили 415 680,6 рублей, а после зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению требование ООО «АМКАПИТАЛ» составляет 160 680,6 рублей. Однако, истец не согласен с позицией ответчика считает приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил, ранее представил ходатайство о применении к требованию о взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ

Представитель третьего лица – Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Г РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №, которым были урегулированы следующие существенные условия: сумма кредита 2 097 470, 60 рублей, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок предоставления кредита - <данные изъяты> месяца.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «BMB <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ который заключен между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ».

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ г. цена автомобиля согласована сторонами и составила 2 220 000,00 рублей.

Также, межу ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 было подписано приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цена автомобиля по договору в размере 2 220 000,00 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 415 680,60 рулей, в том числе НДС. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в приложении. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 2 635 680,60 рублей.

Согласно п. 2 приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комплексная скидка, указанная в п. 1 приложения предоставляется при условии приобретения покупателем нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

- карта «АВТОМИР ASSISTANCE». сроком оказания услуги 3 года, стоимостью 255 000,00 рублей составной частью комплексной скидки 255 000,00 рублей;

- добровольное комплексное страхование транспортного средства, сроком оказания услуги <данные изъяты> год, стоимостью 57 480,6 рублей, составной частью комплексной скидки 57 480,6 рублей;

- потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимостью 1 720 000,00 рублей, составной частью комплексной скидки 103 200,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в п. 3 приложения указано, что покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п.2. Отказ от получения потребительского кредита (займа), указанного в п.2 или досрочный возврат всей суммы или ее части (в размере не менее 50 % от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) потребительского кредита (займа), указанного в п. 2, в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа) признается отказом покупателя от соответствующей составной части комплексной скидки.

Согласно п. 4 приложения цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу) от которой покупатель отказался, течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дополнительных услуг - карта «Автомир ASSISTANCE» и возврате уплаченных денежных средств в размере 255 000,00 рублей, а также претензия о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из позиции истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик сообщил, что в связи с отказом от исполнения договора карта «Автомир ASSISTANCE» истец отказался от предоставленной комплексной скидки (п. 3 приложения) и в связи с чем цена автомобиля увеличилась на размер составной части комплексной скидки за товар (работу, услугу) и составила 2 475 000,00 рублей, вместо 2 220 000,00 рублей (п. 4 приложения) и просит доплатить за автомобиль в размере составной части комплексной скидки, от которой отказались, а именно 255 000,00 рублей, в течении пяти календарных дней с момента отказа от комплексной скидки. Также, в адрес истца от ответчика поступило заявление о зачете встречных однородных требований, которым ответчик заявляет о том, что ООО «АМКАПИТАЛ» произвело 06.03.2025 г. зачет встречных однородных требований на сумму 255 000,00 рублей, срок исполнения которых наступил. Кроме того, как указано в заявлении денежные требования ООО «АМКАПИТАЛ» к истцу по договору купли-продажи транспортного средства в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составили 415 680,6 рублей, а после зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению требование ООО «АМКАПИТАЛ» составляет 160 680,6 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Из материалов дела видно, что продавец (ответчик) злоупотребил своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг, ограничивая потребителя в действиях по отношению к договорам с третьими лицами) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно.

Договором купли-продажи была определена стоимость автомобиля в размере 2 220 000,00 рублей, с учетом предоставляемой магазином скидки в размере 415 680,60 рублей. При этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от других акций или скидок, он не содержит.

Кроме того, положения приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающие возможность получения продавцом предоставленной скидки на автомобиль, фактически изменяют цену автомобиля, согласованную сторонами в договоре купли-продаже в размере 2 220 000,00 рублей, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет ничтожность приложения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 255 000,00 рублей, оплаченных по договору оказания услуг-карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 129,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 255 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит 132 500,00 рублей (255 000,00 рублей + 10 000,00 рублей)/2, при этом данный размер штрафа суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 193,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: №, ОГРН: №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: серия №).

Взыскать с ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) денежные средства в размере 255 000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг-карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг карта «Автомир ASSISTANCE» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 129,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 255 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере 9193,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.

Судья: Н.В. Громова