РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Басманнный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фиоЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/23 по иску Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 6 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 16,40 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ответчиком образовалась задолженность. Истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, а также о расторжении кредитного договора, но требование ответчиком до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика по кредиту за период с 06.02.2020 г. по 05.04.2022 г. составляет в сумме сумма, которая состоит из задолженности просроченных процентов в размере сумма задолженности просроченного основного долга в размере сумма, задолженности неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, задолженности неустойки за просроченные проценты в размере сумма Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 6 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 6 сентября 2019 г., за период с 06.02.2020 по 05.04.2022 (включительно) в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма. Наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющиеся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований – сумма

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 16,40 % годовых.

Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, указав о расторжении кредитного договора, но требование ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредиту за период с 06.02.2020 по 05.04.2022 составляет сумма

Данная задолженность состоит из задолженности просроченных процентов в размере сумма задолженности просроченного основного долга в размере сумма, задолженности неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, задолженности неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора с учетом выплаченных ответчиком сумм. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, которая состоит из задолженности просроченных процентов в размере сумма задолженности просроченного основного долга в размере сумма, задолженности неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, задолженности неустойки за просроченные проценты в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 6 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио