Дело № 2а-5525/2022

УИД 61RS0007-01-2022-5945-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

В обоснование своих требований ООО «Профессиональное управление долгами» указывает, что «29» сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от «07» июля 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от «07» июля 2022 года не был осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимые запросы не были направлены, ответы на них не были получены, выход в адрес должника не осуществлен.

Кроме того, административный истец ссылается на нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа и акта в адрес взыскателя - не были направлены.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от «29» сентября 2022 года №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, в части нарушения Закона об исполнительно производстве; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Закона об исполнительно производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копия исполнительного производства № от 07.07.2022 года, запрошенная судом, представлена в материалы дела.

Административный ответчик старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что «07» июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 098819320, выданного судебным участком № 6 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону, предметом явилось взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 21098,12 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».«29» сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство № окончено по основаниям части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом требования исполнительного документа в каком-либо объеме не были исполнены.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В материалах исполнительного производства имеется в том числе сводка, согласно которой судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному исполнению судебного приказа №2-11/Ш2015.

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству не является сама по себе доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно данным сводки по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не поступил ответ на запрос из Пенсионного фонда РФ (о наличии сведений о трудоустройстве), однако повторные запросы в адрес указанной организации не направлены.

Следовательно, поскольку обратное в установленном порядке не доказано, иные исполнительные действия не совершены, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества) в Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, органы БТИ, Гостехнадзора, не направлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако доказательств своевременного совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается также осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а представленное в материалы исполнительного производства заявление ФИО3 не свидетельствует об осведомленности должника о возбуждении спорного исполнительного производства, поскольку касается удержаний по другим исполнительным производствам.

Суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность условий предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что право административного истца на своевременное исполнение судебного акта нарушено.

Кроме того, старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не осуществила надлежащий контроль за деятельностью подчиненного должностного лица, что привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные н исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №2-11/Ш2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 29 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа № от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа №2-11/Ш2015 от 14.04.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Федотова Е.Н.