Решение по делу № 2А-3095/2025 от 29.07.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

Дело №а-3095/2025

УИД 55RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия медицинской комиссии ФИО3 МСЧ № ФИО3 по <адрес>, выразившиеся:

-в не проведении медицинского обследования ФИО1,

-в не обоснованном занижении степени тяжести заболеваний ФИО1,

-в не указании в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ наличия заболевания <данные изъяты>

-обязать ФИО3 МСЧ 55 УФСИН ФИО3 по <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 с медицинским обследованием в ином составе медицинской комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Советским районным судом <адрес> в соответствии с положениями статьи 78 УИК РФ режим содержания ему был изменен, переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ КП-12 ФИО3 по <адрес>.

В связи с ухудшением состояния здоровья, возникшими ограничениями жизнедеятельности, возникновением необходимости в постороннем постоянном уходе, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от отбытия наказания в виду наличия тяжелого заболевания, и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о проведении в отношении него в ФИО3 «МСЧ №» медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено заключение № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительской системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно которому он не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья не нуждается в лечении в специализированном учреждении, может содержаться в учреждении на общих основаниях, заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет.

Вместе с тем, административный истец не согласен с вынесенным в отношении него медицинским заключением и указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ врачебную комиссию не проходил, врачей указанных в заключении не посещал, в составе комиссии отсутствовал врач-ревматолог, не в полном объеме приняты во внимание ранее проведенные обследования.

В нарушение пункта 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не были истребованы из медицинских учреждений карты стационарного больного ФИО1 и не представлены в необходимом объеме для проведения медицинского обследования, уведомление начальника колонии о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования не производилось, решение о виде обследования не принималось, в нарушение пункта 4 Правил он и его защитник не уведомлялись о дате, времени и виде медицинского освидетельствования, в нарушение пункта 10 Правил он и его защитник ни 21, ни ДД.ММ.ГГГГ уведомлены о результатах проведенного медицинского освидетельствования не были.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически врачебная комиссия собрана не была и освидетельствование в отношении него не проводилось, так как врачебная комиссия самоустранилась от данного действия, заключение составлено формально с точки зрения соблюдения сроков, но не объективного обследования осужденного, что привело к необъективным выводам, не соответствующим действительности, снижению степени тяжести имеющегося заболевания и установлению отсутствия ограничения жизнедеятельности, в с вязи с чем заключение № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии, вынесенное в отношении него, является незаконным.

Кроме того, обращает внимание, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось постановление Октябрьского районного суда <адрес>, но не судебный акт Кировского районного суда, как указано в самом медицинском заключении.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (л.д. 115-116).

Представителем административных ответчиков ФИО3 МСЧ-55 ФИО3 (л.д.81-84, 106-109, 131-132), УФСИН ФИО3 по <адрес> (л.д. 134), в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ходатайств об отложении дела слушанием от сторон по делу не поступало.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, доводы административного иска и представленных стороной административных ответчиков письменных отзывов, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

На основании части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью определяют порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью, и основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Направление на медицинское освидетельствование составляется по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 4 Правил).

Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью – далее по тексту Правила медицинского освидетельствования (пункт 1).

Так, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил медицинского освидетельствования, врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

При поступлении в учреждение, исполняющее наказания, решения врачебной комиссии начальник учреждения, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем его получения, уведомляет осужденного или его законного представителя, адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования (пункт 4 Правил).

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

Отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в пункте 11 настоящих Правил (пункт 5).

Дача информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником (пункт 7).

Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения (пункт 8).

В соответствии с пунктом 10 Правил медицинского освидетельствования врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил (в случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций).

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания (пункт 11).

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Приказа врио начальника УФСИН России по Омской области № 162 от 3 марта 2023 года создана специальная врачебная комиссия по освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Омской области, для признания их страдающими заболеваниями, являющимися основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержден её состав, а также положение о работе данной специальной медицинской комиссии (л.д.93-94, 95, 96 - 97).

Административный истец ФИО1 осужден 11 октября 2022 года Кировским районным судом г. Омска к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 26 октября 2023 года переведен в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области.

31 октября 2024 года в Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 26 декабря 2024 года ФИО1 направлен в соответствующее лечебное учреждение УФСИН России по Омской области для проведения медицинского освидетельствования и выдачи заключения специальной медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы (л.д. 67- 70).

16 января 2025 года в адрес ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области поступило направление на медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, ходатайствующего об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (л.д.137).

В последующем, как следует из письменного отзыва ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанного направления на медицинское освидетельствование осужденного, были определены дата, время, место и условия проведения такого медицинского освидетельствования, о чем в устной форме был проинформирован начальник ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, который, в свою очередь, уведомил ФИО1 о дате, времени и месте проведения обследования специальной врачебной комиссией и направил его в установленные дату и время в учреждение ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России для прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола заседания врачебной комиссии от 29 января 2025 года № 4 (л.д. 85-88) следует, что на заседании присутствовали председатель, секретарь и члены Комиссии.

На повестке заседания: медицинское освидетельствование, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ КП-12 У ФСИН России по Омской области.

Данные об инвалидности не предоставлены.

В качестве основания для направления осужденного на освидетельствование указано постановление Кировского районного суда г. Омска по ходатайству осужденного №4/3-8/2024 от 26 декабря 2024.

Место проведения: ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

В ходе заседания рассмотрены материалы:

-копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 48233 от 10 февраля 2025, на 4 листах,

-копия выписки из неврологического отделения № 1 ЗУЗОО ОКБ за период с 7 декабря 2023 по 22 декабря 2023, на 4 листах,

-копия медицинской карты амбулаторного больного на 17 листах;

-копия выписного эпикриза из амбулаторной карты БУЗОО КОБ № 752363/№ ИБ 127767 за период с 22 февраля 2024 по 13 марта 2024, на 1 листе,

-копия выписки из амбулаторной карты БУЗОО КОБ от 19 мая 2025, на 1 листе,

-копия выписки из амбулаторной карты БУЗОО КОБ от 20 мая 2025, на 2 листах;

-копия справки № 4248 от 12 апреля 2025 из БУЗОО ГКБ № 1, на 2 листах;

-копия рентгенографии ОГК от 17 мая 2024 № 38568 из ООО «МЦ МаксиМед», на 1 листе,

-копия осмотра врача-терапевта от 10 апреля 2025 (врач ФИО17 на 1 листе,

-копия справки из приемного отделения БУЗОО КМСЧ № 9 от 10 апреля 2025, на 1 листе,

-копия протокола КТ головного мозга от 10 апреля 2025 БУЗОО КМСЧ № 9, на 1 листе,

-копия консультации врача-ревматолога Ezramed от 11 декабря 2024 (врач ФИО7) на 4 листах,

-копия выписки из медицинской карты стационарного больного № 18950 БУЗОО БСМП № 2 за период с 28 декабря 2024 по 13 января 2024, на 2 листах,

-копия осмотра врача-ревматолога БУЗОО ККД от 23 сентября 2024, на 2 листах,

-копия выписки из амбулаторной карты БУЗОО КОБ от 22 февраля 2024, на 2 листах,

-копия консультации врача-ревматолога БУЗОО ОКБ от 20 февраля 2024 (врач ФИО8), на 2 листах;

-копия консультации врача-невролога ООО «МЦСМ Евромед» от 18 февраля 2024, на 2 листах,

-копия выписки из медицинской карты стационарного больною БУЗОО КДЦ, дневной стационар, от 22 января 2024, на 2 листах;

-копия выписки из медицинской карты стационарного больного № 198-24 БУЗОО БСМП № 2 за период с 6 января 2024 по 17 января 2024, на 2 листах;

-копия консультации врача-вертебролога, травматолога-ортопеда Ezramed от 4 января 2024 (врач ФИО9) на 2 листах;

-копия протокола МРТ головного мозга ООО «МЦСМ Евромед» от 17 декабря 2023, на 1 листе,

-копия осмотра врача-нейроофтальмолога от 13 декабря 2023 (врач ФИО10), на 1 листе,

-копия консультации врача-невролога ООО «МЦСМ Евромед» от 7 декабря 2023, на 2 листах,

-копия консультации врача-невролога ООО «МЦСМ Евромед» от 4 августа 2022 на 2 листах,

-консультация врача-ревматолога БУЗОО КДЦ от 26 декабря 2023 (врач ФИО11), на 1 листе.

На заседании врачебной комиссии был заслушан начальник ООЛПР ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, майора внутренней службы ФИО12.

При осмотре 21 января 2025 осужденный предъявлял жалобы на боль воспалительного характера в шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Утренняя скованность в позвоночнике до 3 часов. Боль в левом тазобедренном, левом коленном, боль в СМФС правой кисти. Головокружение при резких поворотах головы. Нарушение зрения на левый глаз.

Из анамнеза, со слов осужденного, считает себя больным с 2017 года, когда появилась боль воспалительного характера в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, скованность. С течением времени присоединилась боль во всех отделах позвоночника, утренняя скованность. Обращался к неврологу, диагностирован остеохондроз позвоночника. С 2020 года боль в левом коленном, правом голеностопном суставах. В январе 2023 во время лечения в отделении неврологии БУЗОО ОКБ осмотрен ревматологом, выставлен диагноз: «Анкилозирующий спондилоартрит, активность высокая». Получает лечение. Подготовлены документы для МСЭ, но МСЭ до сих пор не пройдена. Также не представлена медицинская документация об имеющихся заболеваниях до заключения под стражу.

Далее подробно приведены данные объективных исследований, лабораторно-инструментальных обследований, консультации врачей и установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

По результатам проведенного освидетельствования врачебной комиссией принято решение:

диагностические мероприятия проведены в достаточном объеме. ФИО1 не нуждается в постоянном постороннем уходе. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

У осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.

30 января 2025 подготовить заключение по результатам проведенной врачебной комиссии.

За указанное решение члены комиссии проголосовали единогласно.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии от 29 января 2025 года, 30 января 2025 года оформлено оспариваемое заключение № 4 (л.д.89-91), полученное ФИО1 лично на руки 3 февраля 2025 года (л.д.92), из которого следует, что ФИО1 в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Не нуждается ни в постоянном уходе, ни в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

У осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний.

Особого мнения не имеется.

Указанное заключение подписано председателем комиссии – ФИО13 (заместитель начальника ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России) и членами комиссии: ФИО14 (заместитель начальника ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России - врач ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России), ФИО12 (начальник ООЛПР ФКУЗ МСЧ - 55 ФСИН России - врач ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России), ФИО15 (заместитель начальника отдела организации ЛПР – врач ФКУЗ МСЧ – 55 ФСИН России) и вручено ФИО1 лично на руки 3 февраля 2025 года (л.д.91).

В соответствии с пунктом 54 в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включены болезни костно-мышечной системы, а именно тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

При этом, суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения от наказания, выявленное заболевание должно объективно препятствовать отбыванию наказания, в частности, предусмотренное данным пунктом заболевание должно сопровождаться выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающем самообслуживание и требующим постоянной посторонней помощи.

Так, из положений пункта 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», следует, что предусмотренное данным пунктом заболевание должно сопровождаться определенным состоянием, а именно, выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающем самообслуживание и требующим постоянной посторонней помощи.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что имеющиеся у административного истца заболевания характеризуются выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушают самообслуживание и требуют постоянной посторонней помощи.

Как следует из содержания оспариваемого заключения, врачебной комиссией установлено отсутствие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства от 6 февраля 2004 года № 54, при этом выводы врачебной комиссии, вопреки аргументам административного истца, сделаны на основании осмотра ФИО1, на что указывают данные объективных исследований, с учетом его жалоб, анамнеза, результатов представленных ФИО1 лабораторно – инструментальных и диагностических исследований, а именно общий анализ крови от 28 декабря 2024 года, общий анализ мочи от 28 декабря 2024 года, биохимический анализ крови от 28 декабря 2024 года, ИФА на HbsAg и аHCV от 28 декабря 2024 года, ИФА на сифилис от 28 декабря 2024 года, ИФА на ВИЧ от 28 декабря 2024 года, рентгенография ОГК от 28 декабря 2024 года, ЭКГ от 28 декабря 2024 года, УЗИ суставов от 11 декабря 2024 года, а также с учетом консультаций врача-вертебролога от 4 января 2024 года, врача-невролога от 21 января 2025 года, врача-ревматолога от 11 декабря 2024 года, врача-окулиста от 13 марта 2024 года.

Таким образом, выводы комиссии были основаны на данных объективных и лабораторных исследований, на заключениях узкопрофильных врачей: вертебролога, невролога, ревматолога, окулиста, и необходимости в проведении дополнительного обследования врачебная комиссия не установила.

Так, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а именно исходя из отсутствия доказательств наличия у ФИО1 на момент составления оспариваемого заключения тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований. При этом в данном случае форма и содержание оспариваемого административным истцом медицинского заключения свидетельствуют о том, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 порядок медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 специальной медицинской комиссией по освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по Омской области, был соблюден.

В свою очередь, из содержания административного искового заявления с очевидностью следует, что заявленные ФИО1 требования фактически сводятся к несогласию с установленным ему диагнозом, не соответствующим, по мнению ФИО1, действительному состоянию его здоровья, однако, данные доводы лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Материалами дела достоверно установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска № 4/3-8/2024 от 26 декабря 2024 года (л.д.70), указание же на постановление Кировского районного суда г. Омска, очевидно, является явной технической опиской.

Вопреки позиции административного истца ФИО1, все представленные последним данные медицинских обследований были приняты во внимание врачебной комиссией, что нашло отражение в протоколе заседания данной комиссии и оспариваемом заключении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в составе врачебной комиссии врача-ревматолога, а также о том, что в полном объеме медицинская документация со всех стационаров медицинских учреждений, где последний проходил лечение, собрана не была, не свидетельствуют о нарушении установленных Правил медицинского освидетельствования при проведении в отношении ФИО1 такого освидетельствования, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться по усмотрению врачебной комиссии.

Как регламентировано пунктом 8 поименованных Правил, истребование дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного из медицинских организаций, в которых осуществлялось его медицинское наблюдение или лечение, а также направление осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения, также является усмотрением, правом врачебной комиссии.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования осужденного, врачебная комиссия самостоятельно определяет необходимость привлечения врачей-специалистов из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения, по истребованию дополнительных сведений о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение осужденного, а также по направлению осужденного на дополнительное обследование.

Не находит своего подтверждения и довод о нарушении порядка медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 в части пунктов 3,4 Правил, а именно в части не уведомления начальника учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования, а также осужденного или его законного представителя, адвоката о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 16 января 2025 года начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области на имя начальника ФКУЗ МСЧ 55 ФСИН России представлено направление на медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, ходатайствующего об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (л.д.137,138-139), из отзыва, представленного стороной административных ответчиков следует, что в этот же день направление было получено и начальник учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, посредством телефонной связи был уведомлен о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования в отношении осужденного ФИО1

Факт участия ФИО1 в заседании врачебной комиссии подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

Копию заключения врачебной комиссии ФИО1 получил лично на руки 3 февраля 2025 года (л.д.92), что о нарушении его прав и законных интересов свидетельствовать не может, право на оспаривание данного заключения реализовано ФИО1 путем подачи настоящего административного иска.

Пунктом 5 Правил медицинского освидетельствована осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в качестве необходимого предварительного условия проведения медицинского освидетельствования предусмотрено данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 20 которого регламентировано, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).

Лица для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7).

Как следует из материалов дела, информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования было дано ФИО1 (л.д.133), при этом каких-либо сведений об отказе осужденного от проведения медицинского освидетельствования оспариваемое заключение не содержит, напротив, ФИО1 был осмотрен врачебной комиссии, представлял медицинские документы.

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, медицинское освидетельствование в отношении последнего было проведено с его согласия, и, как уже указывалось судом выше, с соблюдением регламентированного порядка медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, степень тяжести заболевания установлена в соответствии с его состоянием здоровья, и доказательств обратного административным истцом не представлено, тогда как, в силу положений части 11 статьи 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания нарушенных прав, возлагается именно на административного истца.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на ФИО3 МСЧ 55 УФСИН ФИО3 по проведению в отношении него повторного медицинского освидетельствования с медицинским обследованием в ином составе медицинской комиссии, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, до сведения ФИО1 доведена информация, содержащаяся в письме от 9 июня 2025 года исх 56/ТО/45-1647, о том, что для повторного представления на специальную врачебную комиссию ФИО1 необходима повторная консультация врача-ревматолога, врача-травматолога-ортопеда. ФИО1 проинформирован о записи к врачу-травматологу-ортопеду, а также о том, что талон к врачу-ревматологу будет взят в ближайшее время (л.д.111-112).

По информации, доведенной до сведения ФИО1 1 июля 2025 года, повторное представление последнего на специальную врачебную комиссию будет проведено по его заявлению после консультации врача-ревматолога, врача-травматолога-ортопеда, в порядке, предусмотренном постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (л.д.136).

Относительно применения к заявленным требованиям последствий пропуска административным истцом срока, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, административный истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав 3 февраля 2025 года, вместе с тем, настоящий административный иск был подан им в суд 6 мая 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупном применении с положениями статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих исчисление и окончание процессуального срока. При этом доказательств уважительности причины пропуска установленного законом для обращения с административным исковым заявлением в суд срока административным истцом ФИО1 не представлено, тогда как данная процессуальная обязанность была доведена до последнего в определении суда о принятии административного искового заявления к производству суда, копия которого получена ФИО1 лично 21 мая 2025 года (л.д. 2-4, 77).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иными словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела такая совокупность условий не установлена, правовых оснований для удовлетворения административного исковых требований ФИО1 у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 55» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.