Дело №

(УИД 26RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика ООО «МЛ-МОТОРС» - адвоката ФИО9 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЛ-МОТОРС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ООО «Аспект»,

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЛ-МОТОРС» в котором просит взыскать с Ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 550 310 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 080,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 232,03 руб. из расчета 21 % ставки ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 30 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 65 000 руб. и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине BIKE4YOU.RU между ООО «МЛ - МОТОРС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел ТС – MOTOLAND, VIN – №, г.в. – 2024 № кузова - ОТСУТСТВУЕТ № шасси, рамы - № Цвет кузова - Черный/Оранжевый № двигателя LX172MN-A017563W4. Стоимость ТС по договору составляет 550 310 руб. Согласно акту приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 передала ТС ФИО1 в день подписания договора купли - продажи. Согласно определению ИДПС ГАИ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. водитель ФИО1 под управлением ТС (квадроцикл) ТАО MOTOR. Во время движения ТС произошел обрыв шаровой опоры, в результате чего произошло опрокидывание ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец вернул квадроцикл MOTOLAND ответчику и заявил письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней. Ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, сославшись на необходимость проведения экспертизы, обозначив дату проведения экспертизы на 30.04.2025г. В ответе на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в следствие превышения установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч, что не имеет ничего общего с действительностью, так как в отношении истца не возбуждалось административное производство по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя ФИО8, который в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЛ-МОТОРС» ФИО9 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ИП ФИО2, ООО «Аспект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЛ-МОТОРС» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел ТС (квадроцикл) – MOTOLAND, VIN – №, г.в. – 2024 № кузова - ОТСУТСТВУЕТ № шасси, рамы - № Цвет кузова - Черный/Оранжевый № двигателя LX172MN-A017563W4.

Стоимость ТС составила 550 310 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, с использованием кредитных средств (кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик предоставил истцу гарантию на приобретенное транспортное средство, гарантия распространяется исключительно на заводской брак деталей агрегатов из комплекта.

В тот же день, транспортное средство передано истцу ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 Гарантийных обязательств, гарантийный срок основных несущих элементов (рама, маятник, рычаги подвески, рулевой вал) (за исключением указанных в п. 2.4) составляет 6 месяцев, 30 моточасов или 500 км пробега – в зависимости от того, какое из указанных событий настанет раньше.

На двигатель распространяется ограниченная гарантия, которая составляет 12 месяцев, 50 моточасов или 1000 км пробега - при соблюдении правил обкатки и эксплуатации, обслуживании в уполномоченных производителем сервисных центрах каждые 200 км/10 м.ч. (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 Гарантийных обязательств, на детали подвески (амортизаторы, втулки, сайлентблоки, подшипники, а также ось задних колес), гарантийный срок составляет 1 месяц, 5 моточасов или 100 км пробега.

В силу п.п. 1.5 – 1.8 Гарантийных обязательств, компания - производитель и/или ее представители обязуются производить замену вышедшей из строя детали за свой счет. Оплата работ по ремонту и ТО оплачивается покупателем. Все расходы, связанные с доставкой деталей и агрегатов к месту ремонта и обратно, возлагаются на покупателя. Все вышеуказанные обязательства распространяются исключительно на производственные дефекты и не применяются к поломкам, зависящим от естественного износа, чрезмерных нагрузок, условий эксплуатации, особенностям конструкции или технических характеристик, качества горюче-смазочных материалов. Гарантийные условия действуют только при использовании ГСМ, специально предназначенных для данного вида техники.

Согласно определению ИДПС ГАИ ОМВД России по СК «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. водитель ФИО1 под управлением ТС (квадроцикл) ТАО MOTOR. Во время движения ТС произошел обрыв шаровой опоры, в результате чего произошло опрокидывание ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец после ДТП передал ТС MOTOLAND ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, истцом ответчику вручена претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании обращения ООО «МЛ МОТОРС», ИП ФИО10 подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на момент осмотра квадроцикла ТАО MOTOR Х3ОО, VIN: №, находился в технически неисправном состоянии. Неисправность транспортного средства, выразившаяся в нарушении связи между шаровой опоры и рулевым кулаком нижнего рычага правого переднего колеса, образовалась непосредственно перед ДТП, что стало причиной опрокидывания транспортного средства вправо и вперед по направлению его движения.

Вместе с тем, в указанном заключении эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, указанная неисправность является производственным дефектом или возникла вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, суд не принимает заключение эксперта ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком ООО «МЛ МОТОРС» в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, с целью установления причин возникновения недостатков в квадроцикле MOTOLAND, VIN – №. На депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не представлены экспертные учреждения, в которые ответчик просит назначить судебную экспертизу, не представлены сведения о том, что сумма в размере 25 000 руб. является достаточной для производства судебной экспертизы.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Достоверных и допустимых доказательств отсутствия финансовой возможности для оплаты экспертизы ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что внесенной суммы будет достаточно для производства экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представлено доказательств того, что техническая неисправность квадроцикла MOTOLAND, VIN: № возникла после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит ответственность наличия технической неисправности квадроцикла MOTOLAND, VIN: №.

Поскольку квадроцикл MOTOLAND, VIN: № истцом был возвращен ответчику, то с учетом п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 550 310 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 20 вышеуказанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 080,60 руб.

Заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку заявленная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку применение к ответчику двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 30 000 руб., подтвержденные договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. и взысканию с ответчика ООО «МЛ-МОТОРС».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 290 155 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., понесенные истцом, подтверждаются материалами дела. Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты юридических услуг завышенным и несоразмерным, в связи с чем считает снизить сумму до 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 22 328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЛ-МОТОРС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЛ-МОТОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117246, <адрес> «А», помещ. 527) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) 550 310 руб. – неосновательное обогащение, 143 080 руб. 60 коп. – неустойка, 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 30 000 руб. – возмещение убытков, 290 155 руб. – штраф, 50 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «МЛ-МОТОРС» (8 232 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. – компенсация морального вреда), а равно оставшейся части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции (15 000 руб.) отказать.

Взыскать с ООО «МЛ-МОТОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 117246, <адрес> «А», помещ. 527) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 328 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.