РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7244/2025 по исковому заявлению фио фио к ООО «Автоскор» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Автоскор» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование предъявленного требования указав, что результате ДТП имевшего место 02.12.2023г. произошедшего по вине водителя автомобиля марки ДАФ, грз Р584МН-799 принадлежащего на праве собственности ООО «Автоскор», фио были причинены телесные повреждения, от которых фио скончался на месте ДТП. Приговором Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. водитель автомобиля марки ДАФ, грз Р584МН-799 фио состоящий на момент ДТП в трудовых правоотношениях с ООО «Автоскор», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания. Апелляционным определением СК по уголовным делам МГС от 07.10.2025г., приговор Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. отменен на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении фио прекращено в связи со смертью осужденного, гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. Погибший фио приходился истцу родным сыном. В результате трагической смерти сына, истец ФИО1 испытала и продолжает испытывать непереносимые нравственные страдания. Погибший фио при жизни помогал своей матери ФИО1, все свободное от работы время проводил в семье, был опорой в семье. Ответственность за причиненные ей душевные страдания лежит на ООО «Автоскор», которое с момента гибели сына не приняло никаких мер к возмещению причиненного ей вреда. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Автоскор» компенсацию морального вреда в размере 4.000.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом дополнив, что в день трагедии, когда истцу сообщили о случившемся, она не могла поверить в происходящее. Узнав, что ее сын скончался, она испытала психологический шок. Внушающие ужас обстоятельства гибели сына, заставляют истца вновь и вновь пережить невыносимую душевную боль за муки и страдания любимого человека. До настоящего времени она не может прийти в себя, испытывает чувство глубокой утраты, перестала быть жизнерадостным и жизнелюбивым человеком, замкнулась в себе, постоянно находится в депрессивном состоянии. Ответчиком мер по урегулированию сложившейся ситуации не принималось, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без должного внимания.

Представители ответчика ООО «Автоскор» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, сославшись на обстоятельства последовательно приведенные в письменных возражениях, отметив, что приговор суда, которым устанавливалась виновность работника организации ответчика в ДТП от 02.12.2023г. был отменен решением суда апелляционной инстанции, иных обстоятельств свидетельствующих о виновности действий работника ООО «Автоскор» в обозначенном ДТП в материалах дела представлено не было.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения прокурора полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащего частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба и вреда здоровью (в том числе морального вреда), является, в первую очередь, установление того, был ли причинен вред истцу источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, или был передан последнему в пользование в рамках исполнения должных или служебных обязанностей.

Судом установлено, что 02.12.2023г., примерно в 01ч. 05м. на автомобильной адрес, 33км+900м., в результате нарушения водителем грузового автомобиля марки ДАФ, грз Р584МН-799 с полуприцепом марки 972200, грз ЕН0854-77, фио требований пп.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при обстоятельствах подробно изложенных в материале дела об административном правонарушении, в результате которого пешеходу фио были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Смерть фио согласно заключению СМЭ, наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате сочетанной травмы головы тела, сопровождающейся повреждением костей скелета и внутренних органов не совместимой с жизнью.

Приговором Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. по уголовному делу №01-0565/2024, водитель автомобиля марки ДАФ, грз Р584МН-799 с полуприцепом марки 972200, грз ЕН0854-77 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания, и взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

Названным судебным актом установлено, что нарушение водителем фио пунктов 1.3, 1.5, 2,7, 10.1, 10.3 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти фио и фио находятся в прямой причинно-следственной связи.

Вместе с тем, из представленных материалов гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено фио при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Автоскор» на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Автоскор».

Впоследствии, Апелляционным определением СК по уголовным делам МГС от 07.10.2025г., приговор Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. в отношении фио был отменен, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении фио прекращено в связи со смертью осужденного, гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения.

Отменяя приговор Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. в отношении фио и прекращая производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции сославшись на положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, указал, что смерть осужденного не является достаточным основанием для реабилитации последнего или иной оценке выводов сделанных в приговоре суда относительно виновности фио в совершенном уголовно-наказуемом деянии.

Виновность фио в несоблюдении требований п.п.1.3, 1.5, 2,7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, и наличие причинного-следственной связи с между несоблюдением фио требований ПДД и наступлением последствиями, выразившимися в причинении смерти фио и фио, оспорены не были.

Вопрос относительно компенсации морального вреда в пользу лиц признанных потерпевшими по уголовному делу в отношении фио, разрешен не был.

Истец ФИО1 приходилась матерью погибшего фио, до гибели последнего они проживали совместно, ФИО1 является пенсионером и нуждается в заботе и уходе со стороны родных и близких лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, при таких обстоятельствах суд находит доводы истца в части возложения на ответчика как работодателя виновника ДТП материальной ответственности за причиненный моральный вред, - состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как судом указывалось ранее, дорожно-транспортное происшествие совершено фио при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Автоскор» на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Автоскор». Вопрос о взыскании с фио компенсации морального вреда в рамках уголовного дела, разрешен не был.

Как следует из части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки утверждениям ответчика, прекращение уголовного дела в отношении фио на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, те. в связи со смертью осужденного, не является основанием для признания за осужденным права на реабилитацию или иному изложению виновности фио в совершенном уголовном деянии. Виновность фио в несоблюдении требований п.п.1.3, 1.5, 2,7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, в результате чего наступила смерть фио, последовательно установлена материалами дела об административном правонарушении, и выводах приговора Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024г. по уголовному делу №01-0565/2024, отмененного исключительно по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, без переоценки виновности фио в совершенном преступлении. Наличие причинного-следственной связи с между несоблюдением фио требований ПДД и наступлением последствиями, выразившимися в причинении смерти фио и фио, оспорены не были.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 названного выше постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума следует, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец ФИО1, являясь матерью погибшего в ДТП фио, имеет право на возмещение работодателем виновного в ДТП фио компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого истцу человека.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, не умаляя тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, имея в виду, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также их неимущественное право на семейные связи, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации близких родственников к новым жизненным обстоятельствам, суд учитывает принципы разумности и справедливости, определяет в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1.500.000р., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Полагая постановленный ко взысканию размер компенсации морального вреда верным, и отвечающим требования разумности и справедливости ко всем участникам процесса, суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В рассматриваемом случае, смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение. Из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, следует, что погибший фио при жизни поддерживал с матерью теплые семейные отношения, складывающиеся на семейных ценностях, взаимном уважении и согласии, поддерживали друг друга.

Оснований для снижения суммы взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, как то просил ответчик, суд не усматривает, отмечая, что внезапная и крайне неожиданная для истца гибель ее сына является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим ей сильнейшие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства невосполнимой потери, непреходящего горя и несчастья, и присуждение при таких обстоятельствах чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевших впечатление пренебрежительного отношения к их правам, учитывая при этом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а потому предусмотренная законом его компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого и адекватного вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Автоскор» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоскор» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу фио сумму в размере 1.500.000р., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025г.