Дело <номер обезличен>

УИД 26RS<номер обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Ника» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по СК, Промышленному РОСП <адрес обезличен>, СПИ Промышленного РОСП <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском в котором просили: признать незаконными действия (бездействия) службы судебных приставов Промышленного РОСП <адрес обезличен> ФССП по СК, выразившиеся в неисполнении решения суда о выселении должника; обязать Промышленный РОСП <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ убытки в размере 1404000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44040 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Ника» являются собственником недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 15.05.2019г. должник ФИО7 был признан утратившим право пользования данной квартирой и выселен.

На основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>, 18.11.2019г. Промышленным РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец за период ведения исполнительного производства решение суда от 15.05.2019г. не исполнено, должник не выселен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов в производстве которых находилось исполнительное производство и привело к возникновению убытков у истца в виде стоимости права временного пользования и владения жилым помещением за 5 лет в размере 1404000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебное извещение получено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, от представителя ответчиков ГУ ФССП по СК, ФССП России по доверенности ФИО8, представлены письменные возражения, в которых указано, что судебными приставами принимался полный комплекс мер направленный на исполнение судебного акта, все действия предпринимались с регулярной периодичностью, обновлялись запросы, по результатам ответов выносились соответствующие постановления и предпринимался необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению решения суда, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, что свидетельствует о том, что факта бездействий повлекших причинение убытков истцу службой судебных приставов не допущено. Решение суда на сегодняшний день исполнено, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с п.82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В тоже время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании п.п.8 п.6 Положения о ФССП России (утв. Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов")) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 24.03.2015г. по делу <номер обезличен> с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Ника» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов.

В связи с нереализацией в ходе исполнительного производства спорного имущества с торгов, вышеуказанная квартира оставлена за взыскателем ООО «Ника» и передана ему в собственность.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 15.05.2019г. должник ФИО7 был признан утратившим право пользования данной квартирой и выселен.

Так, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании поступившего исполнительного документа (исполнительного листа ФС <номер обезличен>) от <дата обезличена>, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о выселении ФИО7 из квартиры.

За время исполнения решения суда о выселении ФИО7 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>:

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО9;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО4; 7. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО10;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО6;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО5;

- в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> при возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> ФИО7 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник решение суд не исполнил.

В адрес должника: <адрес обезличен> было направлено посредством почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем 10.02.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

За период со дня возбуждения исполнительного производства по дату его окончания в соответствии с требованиями закона, с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения в установленном законом порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия, регулярно направлялись запросы в контролирующие органы, операторам связи, получались ответы, принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>., <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом в адрес должника направлялись требования о выселении.

С целью понуждения должника к исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, в отношении него 04.03.2024г., 25.04.2024г., 31.05.2024г., 27.06.2024г., составлялись административные протоколы по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выносились постановления о наложении штрафов, выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, выносилось постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника, которое направлено для исполнения в соответствующие органы, а также сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен>, составлялись соответствующие акты и регулярно направлялись требования об исполнении решения суда.

Согласно актам выхода, должник в квартиру не пустил, в другом случае должник по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открывал.

14.10.2025г. в адрес должника направлено предупреждение о вскрытии помещения.

В связи с поступлением от должника ходатайства и медицинских документов, исполнительные действия отложены на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

27.10.2025г. судебным приставом привлечены специалисты, 28.10.2025г. осуществлено вскрытие помещения.

<дата обезличена> ФИО7 был выселен из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о чем был составлен акт о выселении и описи имущества.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда.

При этом судом также установлено, что должник ФИО11 всячески препятствовал исполнению решения, уклонялся от явки к судебному приставу, не получал направленные в его адрес требования, неоднократно обжаловал действия приставов, оспаривал судебные акты, подавал ходатайства и заявления о приостановлении исполнительного производства, заявления о пересмотре вынесенных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.

Из анализа сведений о ходе исполнительного производства и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> при исполнении исполнительного документа не допущено незаконного бездействия.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействий) службы судебных приставов Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившихся в неисполнении судебного акта в установленных законом срок, а также возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков.

В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что взыскателю причинены какие-либо убытки именно в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Помимо оснований к отказу в удовлетворении требований, изложенных выше, суд также считает, что истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку денежная сумма, заявленная ко взысканию, не является убытками взыскателя, возникшими в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, а вызвано неисполнением требований исполнительного документа со стороны должника.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «Ника» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по СК, Промышленному РОСП <адрес обезличен>, СПИ Промышленного РОСП <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) службы судебных приставов ФССП по СК, выразившихся в неисполнении решения суда о выселении должника; возложении обязанности на Промышленный РОСП <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения; взыскании убытков в размере <номер обезличен> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44040 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025г.

Судья Е.А. Невечеря