11RS0013-01-2022-000893-44 Дело № 2а-321/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 20 октября 2022 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Сизовой М.Э.,
с участием:
представителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,
заместителя начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК»), взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-634/2018 от 17.09.2018.
В обоснование требований указано, что в Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Цилемским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения на заявления взыскателя с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, в адрес взыскателя не поступили. Просит принять во внимание, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик заместитель начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, отметила, что занимает вышеуказанную должность.
Представитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старший судебный пристав Отделения ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.
Суд, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», уступившему право требования по договору уступки прав ООО «АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением об объединении исполнительных производств присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Сводное исполнительное производство №-СД включает в себя 9 исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., находится в производстве заместителя начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2
В рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства было сделано следующее.
С целью установления материального положения должника, имущества, зарегистрированного за должником, наличия у него банковских счетов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из большинства организаций ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответов из ГИБДД о том, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, из Росреестра о том, что на имя должника зарегистрирована недвижимость, из ПФР о том, что должник является получателем пенсии.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое здание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Имущество в установленном порядке не реализовано, что следует из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Предложением заместителя начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отказе от получения данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно сводке по перечислениям в пользу ООО «АФК», удержания из пенсии ФИО3 производились регулярно. Общий размер удержанных судебным приставом и перечисленных взыскателю денежных средств составил 1 491 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старший судебный пристав Отделения ФИО1, из пенсии должника ежемесячно удерживается 50% дохода, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально задолженностям и перечисляются всем взыскателям, в том числе ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ходе выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, наложен арест на маломерное судно (лодку) и прицеп.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осматривалась дворовая территория по месту жительства должника с целью проверки наличия транспортных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.
Постановлением заместителя начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника, - транспортных средств и прицепа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества должника.
Начальником ОСП и его заместителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства все поступившие от взыскателя ходатайства были разрешены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения.
Заместитель начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, выполнила предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО «АФК», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях нарушений закона, выразившихся в бездействии, волоките и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.
По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не свидетельствует о допущенном заместителем начальника Отделения незаконном бездействии.
Заместителем начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования административного иска ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 21.10.2022.