Решение по делу № 2А-1387/2023 от 25.09.2023 | Узловский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1387/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 19 976 рублей.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 25.05.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 27.05 1999 г. выпуск, г/н №, VIN <данные изъяты>.

21.06.2023 года административным истцом в адрес ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области было направлено заявление от 21.06.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, данное заявление было получено ОСП г. Узловая и Узловского района 28.06.2023.

Согласно п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 указанной выше статьи постановление о розыске должник или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не поступали (период оспариваемого бездействия с судебного пристава-исполнителя ОСП Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 с 29.06.2023 по 28.08.2023). Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

В связи с отсутствием ответа на заявление о розыске от 21.06.2023, 21.07.2023 административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 19.07.2023 на имя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная жалоба от 19.07.2023 была получена ОСП г. Узловая и Узловского района 31.07.2023.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, с учетом сроков предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба от 19.07.2023 должны была быть рассмотрена в срок не позднее 14.08.2023, отправлена в срок не позднее 17.08.2023 ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции г.Узловая – г. Краснодар (6-7 дней), а также с учетом выходных и праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 24.08.2023.

Однако до настоящего времени ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 на жалобу от 19.07.2023 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 01.08.2023 по 28.08.2023).

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (в период с 29.06.2023 по 28.08.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 29.06.2023 по 28.08.2023); нерассмотрении жалобы от 19.07.2023, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия 01.08.2023 по 28.08.2023). Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от 21.06.2023 и направлении в адрес административного истца копии соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления от 21.06.2023 о розыске имущества должника (период оспариваемого бездействия с 29.06.2023 по 28.08.2023.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и судебными извещениями, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснила, что после поступления заявления административного истца о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником от 21.06.2023 – 28.06.2023 в ОСП г.Узлова и Узловского района УФССП России по Тульской области постановление об исполнительном розыске было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.09.2023, а не в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска. Жалоба от 19.07.2023 была получена ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 31.07.2023, однако ответ на нее дан не был, что подтверждается актом от 25.08.2023.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержала объяснения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1

Выслушав мнение представителя административного ответчика, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 18.11.2021 года по гражданскому делу № 2-3925/2021 с ФИО3 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору займа № АА4042946 от 26.08.2020 в размере 14400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 576 рублей, в общей сумме 19976 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 18.01.2022 года.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по делу № 2-3925/2021 от 18.01.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 19 976 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в налоговых орган был направлен запрос (информации) о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, а также запросы о наличии денежных средств в банках или иной кредитной организации, а именно: АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани» и др. Кроме того, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

28.06.2023 в ОСП г. Узловая и Узловского района поступило заявление о розыске зарегистрированного за должником транспортного средства (ГАЗ 2705 г/н №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: объявить в розыск ТС ГАЗ 2705 г/н №. Копию настоящего постановления направить ООО «Интек», ФИО3

04.09.2023 указанное постановление было направлено в адрес взыскателя и должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная жалоба от 19.07.2023 была получена ОСП г. Узловая и Узловского района 31.07.2023. Однако ответ на нее дан не был, что подтверждается актом от 25.08.2023, согласно которому в результате протекания крыши, водой залило стоящий рядом стеллаж с исполнительными производствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве указано, что при размере задолженности (требование имущественного характера) превышающей 10000 рублей судебный пристав-исполнитель может при наличии заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска объявить розыск имущества должника.

При этом, статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что розыск имущества объявляется в случае не установления местонахождения имущества должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, отраженным в сводке по исполнительному производству, за ФИО3 зарегистрировано ТС ГАЗ 2705 г/н №.

Доказательства уничтожения указанного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками таких доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что за период нахождения исполнительного производства в производстве в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области с 23.05.2022 по 28.08.2023 включительно розыск указанного выше имущества и наложение ареста на имущество не производился.

Административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия возможности установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное рассмотрение заявления от 21.06.2023 взыскателя о розыске имущества должника нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 29.06.2023 по 28.08.2023 не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом, материалы исполнительного производства содержат сведения об объявленном розыске имущества должника (ТС ГАЗ 2705 г/н №), суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от 21.06.2023 и направлении в адрес административного истца копии соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая допущенное нарушение сроков разрешения поступившей 31.07.2023 жалобы от взыскателя ООО «Интек», суд считает, что бездействия административного ответчика старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений (жалоб), в период с 29.06.2023 по 28.08.2023 года, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 309-310 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 21.06.2023 взыскателя (ООО «Интек») о розыске имущества должника ФИО3 в период с 29.06.2023 по 28.08.2023.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений (жалоб), в период с 29.06.2023 по 28.08.2023 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

Председательствующий В.А. Бороздина