Дело №2а-769\2025

61RS0017-01-2025-001338-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ЦВФВП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ставропольскому краю об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав в обоснование требований, что в Красносулинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 126354\25\61055-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных штрафов на общую сумму 20 500 руб., выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России.

Указанная задолженность ФИО2 не погашена, от добровольной оплаты задолженности он уклоняется. Просила ограничить право пользования должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № 9911833109 от 12.10.2019 на имя ФИО2, 04.06.1964года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 126354\25\61055-СД.

Дело было назначено к слушанию.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. От административного истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по адресу своей регистрации судебных извещений не получает, в адрес суда возвращаются судебные извещения с пометкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2021 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Обязанность юридических или физических лиц в случае прекращения их права собственности на транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, не может быть истолковано как нарушающее конституционные права граждан, поскольку само по себе направлено на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным конституционно закрепленным целям. Следовательно, данное положение с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.

Из материалов дела и административного искового заявления следует, что в Красносулинском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 126354\25\61055-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных штрафов на общую сумму 20 500 руб., выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России.

Указанная задолженность должником не погашена, от добровольной оплаты задолженности он уклоняется.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, в обоснование своей позиции, для возможности их исследования в судебном заседании, административным ответчиком суду представлено не было.

Исполнительные действия - это совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № 9911833109 от 12.10.2019 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 126354\25\61055-СД от 11.03.2025 в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных штрафов на общую сумму 20 500 руб., ( постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3, выданы Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России)..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № 9911833109 от 12.10.2019 на имя ФИО2, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 126354\25\61055-СД от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.

Судья М.Л. Самойленко