Решение по делу № 2А-3336/2022 от 19.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-3336/2022

29RS0018-01-2022-003645-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 30.09.2021 по 12.11.2021 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 28. Условия содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявленным к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камера была переполнена, индивидуальных спальных мест на всех не хватало, из-за стеснённых условий было недостаточно воздуха в камере. Считает бездействие администрации следственного изолятора, связанного с условиями содержания под стражей, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении нормы санитарной площади при содержании его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 30.09.2021 по 12.11.2021; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФСИН Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не обеспечении нормы санитарной площади при содержании его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 30.09.2021 по 12.11.2021; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что превышение наполняемости камеры № 28 носило не существенный характер, каждому содержащемуся в этом помещении, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м, возможность совершения прогулки продолжительностью не менее часа. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что условия содержания административного истца в указанный им период времени соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. В период содержания ФИО2 под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 30.09.2021 по 12.11.2021.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. В настоящее время истец содержится в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, на момент спорных правоотношений, был определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика, выраженное в несоблюдении нормы санитарной площади в камере № 28 на одного человека, отсутствие индивидуального спального места, в период с 30.09.2021 по 12.11.2021.

Согласно представленных сведений стороной административного ответчика, камера № 28 располагается на третьем этаже здания первого режимного корпуса, 1987 года постройки. Камера № 28 общей площадью 39,7 кв.м., оборудована в соответствии с п.42. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ №189 от 14 октября 2005 г. (далее- ПВР СИЗО), двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом) обеспечивающим полную приватность туалета. В камере имеются три окна размером 1500х1500 мм. Подача горячей воды в камеры следственного изолятора не предусмотрено проектными решениями. На основании п. 43. ПВР СИЗО, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности. Холодное водоснабжение есть во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна. Освещённость камеры осуществляется естественным образом через оконные проёмы, а искусственное освещение с использованием в камере светодиодных светильников. Для дежурного освещения в камере используется патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт, установленный в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение - в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камере, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора. В камере освещенность поддерживалась и в настоящее время поддерживается в соответствии с нормам освещенности по СП52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95) и СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Все камерные помещения следственного изолятора, оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Камера имеют естественную и искусственную вентиляцию, которая находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется с использование электрического вентилятора форточного типа установленного в форточке окна камеры, электрический вентилятор технически исправен. У лиц, содержавшихся в камерах, имеется возможность для самостоятельного проветривания камер, путем открывания и закрывания одной из створок окна, доступ к которым не ограничен. Лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно справки о соблюдении нормы санитарной площади, представленной представителем административного ответчика, установлено, что ФИО2 содержался в камере № 28 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в периоды с 30.09.2021 по 11.10.2021, с 18.10.2021 по 25.10.2021; в период с 12.10.2021 по 17.10.2021 ФИО2 был водворен в карцер № 2 Учреждения, в период с 23.10.2021 по 06.11.2021 содержался в камере № 3, в период с 07.11.2021 по 12.11.2021 находился в карцере № 1 Учреждения.

Как следует из представленной справки о содержании в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 28, а именно: с 30.09.2021 по 11.10.2021, с 18.10.2021 по 25.10.2021 содержалось от 12 до 16 человек (санитарная площадь на человека составляла от 3,33 кв.м до 2,5 кв.м).

Тот факт, что в отдельные дни (с 02.10.2021 по 06.10.2021, с 09.10.2021по 11.10.2021, с 23.10.2021 по 25.10.2021) норма санитарной площади в камере была менее 3 кв.м на одного человека, суд находит несущественным нарушением, поскольку указанные периоды являлись непродолжительными по времени, являлись однократными.

В остальные дни санитарная площадь на одного человека в камере следственного изолятора, где содержался административный истец, составляла более 3 кв.м., число находившихся лиц в камере не превышало 13 человек.

Нарушений нормы санитарной площади в камере № 3 в период с 26.10.2021 по 06.11.2021 не было, составляла от 3,5 кв.м до 5 кв.м на одного человека.

Таким образом, санитарная площадь в камерах, в которых содержался административный истец в оспариваемый период на одного человека, соответствовала установленным нормам, каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство, возможность совершать прогулки продолжительностью не менее часа; пользоваться библиотекой. При этом административный истец был обеспечен отдельным спальным местом; предметы мебели и бытового обихода в камерах располагались на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. В период содержания административного истца под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

При временном незначительном перелимите численности человек, в камеры устанавливаются дополнительные спальные места, либо выдаются раскладные кровати, в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ.

Из пояснений представителя следственного изолятора следует, административным истцом не оспаривалось, что на протяжении всего периода содержания в камере № 28 он был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Кроме того, раскладушка выдавалась перед отбоем и забирались утром после подъема, чтобы обеспечивать свободный проход, лицам, находящимся в камере, между предметами мебели, в течение всего дня.

Таким образом, большая часть указанного периода санитарная площадь в камере на одного человека соответствовала установленным нормам, превышение наполняемости камеры носило не существенный и непродолжительный характер, каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м., возможность совершать прогулки продолжительностью не менее часа; пользоваться библиотекой. При этом административный истец был обеспечен отдельным спальным местом; предметы мебели и бытового обихода в камерах располагались на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Существенного нарушения права административного истца на неприкосновенность личного пространства не установлено.

В соответствии с требованиями п. 45 приказа Минюста России № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» административный истец проходил еженедельную санитарную обработку (баня) продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно в день помывки в душе. Отказов от санитарной обработки со стороны административного истца не поступало.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности воздуха в камере.

Как следует из материалов дела, все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением стен режимного корпуса в соответствии с проектными решениями. При необходимости лиц, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеру дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, в том числе фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, суд принимает во внимание, что количество лиц, содержащихся в камере сверх предусмотренного количества, носило не постоянный характер, период не является значительным, кратковременным, необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей было обоснованным.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.