УИД 10RS0007-01-2022-000733-91

№ 2-326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххххх,хх руб. под хх,х% годовых сроком хх месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оставленное должником без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, указала на злоупотребление правом истцом и несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххххх,хх руб. под хх,х% годовых сроком хх месяцев.

19.09.2022 ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное должником без удовлетворения.

По состоянию на 20.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет ххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. - просроченная ссудная задолженность, хх ххх,хх руб. – просроченные проценты).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правом, выразившимся в несвоевременном принятии мер по взысканию задолженности, в виду чего увеличилась сумма неустойки по кредитному договору, суд полагает не обоснованными, поскольку банком исковые требования о взыскании неустоек и штрафов за неисполнение обязательств по договору не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 924,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 872 424 (восемьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 93 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко