УИД 78RS0011-01-2025-001695-94

Дело №2-2213/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.,

при секретаре Алояне Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПТК ГРУПП» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, судебных расходов.

установил:

ООО «СПТК Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 декабря 2021 года между ФИО2 ФИО11 и ООО «СПТК ГРУПП» был заключен договор аренды транспортного средства экипажа № от 12.12.2021 года, по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и использование ответчика (арендатора) транспортное средство – Volkswagen Polo, год выпуска 2020, номерной знак №, VIN №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался оплачивать своевременно арендную плату. За период использования арендованного транспортного средства у ответчика возникла задолженность по арендной плате с 13.12.2021 года по 28.02.2022 года в размере 29 700 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых по договору обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам 29 700 руб., неустойку в размере 29 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным, с учетом ходатайства изложенного в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Как следует из материалов дела, что 13 декабря 2021 года между ФИО1 ФИО12 и ООО «СПТК ГРУПП» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 13122 (л.д.12-14).

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель обязался передать во временное владение и использование арендатора транспортное средство – Volkswagen Polo, год выпуска 2020, номерной знак №, VIN №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался оплачивать своевременно арендную плату.

Срок и порядок осуществления соответствующих платежей определяется согласно тарифам в соответствии с Приложением № 3 к договору аренды транспортного средства экипажа № 13122 от 13.12.2021 года (от 1 до 3 дней – 2600 руб. в сутки, от 4 до 6 дней – 2 400 руб., от 7-до 14 дней 2 100 руб. в сутки, от 15 и более дней – 2 100 руб. в сутки).

13 декабря 2021 года автомобиль был передан истцом ответчику в исправном состоянии, о чем сторонами составлен акт приема-передачи (л.д.13).

Срок аренды составляет с 13.12.2021 по 13.01.2022 года.

Согласно акту от 28.02.2022 года - Приложению № 2 к договору № от 13.12.2021 года транспортное средство – Volkswagen Polo, год выпуска 2020, номерной знак O172HB 198, VIN № было передано ответчиком истцу, долг по договору составляет 29 700 руб. (л.д.13). арендатор при сдаче транспортного средства возражений по задолженности не представил.

Согласно пункта 4.3 договора арендная плата оплачивается за весь срок аренды перед подписанием акта приема-передачи или ежедневно за сутки вперед.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем передачи денежных средств по адресу местонахождения арендодателя или перечислением на расчетный счет арендодателя, а также иным способом, согласованным сторонами и подписанным дополнительным соглашением к договору.

Ответчиком обязательства по оплате аренды транспортного средства надлежащим образом выполнены не были, за период с 13.12.2021 по 28.02.2022 года возникла задолженность в размере 29 700 руб. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты аренды не представил.

Согласно пункта 6.2 договора исполнение арендатором обязательств о выплате арендной платы в сроки обеспечивается неустойкой в форме пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ответчика в виду ненадлежащего исполнения обязательств за период с 01.03.2022 по 14.01.2025 года подлежит взысканию неустойка в размере (29 700 руб. х 1% х 1051 день) 312 147 руб. Истцом размер подлежащей взысканию неустойки снижен до размера задолженности по арендной плате до 29 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере 29 700 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме. При этом, суд не усматривает в действиях истца предъявления очевидно завышенных требований и злоупотребления правом, поскольку истец при определении размера требований добросовестно исходил из полученного им заключения специалиста.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СПТК ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (...) в пользу ООО «СПТК ГРУПП» (ИНН ...) задолженность по арендной плате в размере 29 700 руб., неустойку в размере 29 700 руб., судебные расходы в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...