УИД 66RS0012-01-2025-001907-93
Гражданское дело № 2-1228/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 сентября 2025 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование требований указано, что ФИО4 на праве собственности с 13.05.2016 по 26.12.2021 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке из ЖУ №, копии поквартирной карточки в жилом помещении были зарегистрированы ФИО5 с 29.06.2016 по 28.07.2021, ФИО2 с 13.07.2016 по 07.06.2022, ФИО2, ФИО3 с 19.10.2016 по 16.04.2021, н/л ФИО с 02.11.2016 по 07.06.2022.
С 01.09.2008 на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» от 04.09.2008 № 333 ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.
03.11.2023 был вынесен судебный приказ № 2-3937/2023 о взыскании за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 суммы долга в размере 25439 руб. 63 коп., пеней в сумме 11824 руб. 37 коп.
03.11.2023 был вынесен судебный приказ № 2-3937/2023 о взыскании за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 суммы долга в размере 69729 руб. 17 коп., пеней в сумме 32410 руб. 19 коп.
30.05.2025 определениями мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебные приказы № 2-3937/2023 и № 2-3938/2023 были отменены.
По отменному судебному приказу от 03.11.2023 № 2-3937/2023 поступили удержания в размере 23733 руб. 50 коп. за коммунальные услуги, 329 руб. 49 коп. за государственную пошлину.
По отменному судебному приказу от 03.11.2023 № 2-3938/2023 поступили удержания в размере 69729 руб. 17 коп. за коммунальные услуги, 3168 руб. 87 коп. за пени, 810 руб. 70 коп. за государственную пошлину.
Просят суд с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 69729 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в сумме 23692 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3535 руб. 23 коп., всего 96956 руб. 98 коп. В связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения, сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 69729 руб. 17 коп., в размере 3168 руб. 87 коп. за пени, в размере 810 руб. 70 коп. за государственную пошлину принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 в сумме 25439 руб. 63 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в сумме 8643 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1289 руб. 77 коп., всего 35373 руб. 28 коп. В связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения, сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 23733 руб. 50 коп., в размере 329 руб. 49 коп. за государственную пошлину принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с ФИО1, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО2 почтовые расходы.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнения, дополнительно указала, что фактически с заявлениями о выдаче судебных приказов обратились в мае 2023 г., задолженность предъявлена в пределах срока исковой давности. Солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут члены семьи и бывшие члены семьи собственника жилого помещения. В реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1 включены требования по 31.07.2020. Требования о взыскании задолженности с 01.08.2020 это текущие платежи. По отмененным судебным приказам удержания фактически производились с ФИО7, с ФИО2 было взыскано 6181 руб. 66 коп.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании требования иска не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве, указали на пропуск истцом срока исковой давности, также указали, что членами семьи собственника не являются, в связи с чем обязательства должна исполнять ФИО1 Фактически в квартире никто не проживал, порядок оплаты жилого помещения не устанавливался, письменных соглашений не заключалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 она признана несостоятельной (банкротом). Полагала, что период задолженности с 04.08.2020 по 26.12.2021 частично вошел заявленный объем долга в заявлении о банкротстве. В квартире фактически проживали ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, которые пользуясь всеми коммунальными ресурсами оплату не производили, задолженность подлежит взысканию с данных ответчиков.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 и их представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3937/2023, № 2-3937/2023 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от 31.07.2025 ФИО5 с 13.05.2016 по 26.12.2021 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира по <адрес> в г. Каменске - Уральском Свердловской области.
Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 23.07.2025 №, сведениям поквартирной карточки, в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 с 29.06.2016 по 28.07.2021, ФИО2 с 13.07.2016 по 07.06.2022, ФИО3 с 19.10.2016 по 16.04.2021, ФИО2 с 19.10.2016 по 16.04.2021, н/л ФИО с 02.11.2016 по 07.06.2022.
Из представленной копии записи акта о рождении № от 31.10.2018 ответчики ФИО9, ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО, (дата) г.р.
С 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.08.2008, многоквартирный дом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО2 солидарной обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг.
Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносилась ответчиками не регулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 по оплате за коммунальные услуги за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 составила 69729 руб. 17 коп., задолженность ФИО5, ФИО2 по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 составила 25439 руб. 63 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.
Установление судом факта возникновения у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в сумме 23692 руб. 58 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в сумме 8643 руб. 88 коп.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, начисленных задолженность по оплате за коммунальные услуги до 10000 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2 до 5000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем истца в судебном заседании представлены копии заявлений о выдаче судебных приказов, согласно которых ООО «КУДЕЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области 23.05.2025.
03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3937/2023 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 в сумме 25439 руб. 63 коп., пеней по состоянию на 23.05.2023 в сумме 11824 руб. 37 коп.
30.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3938/2023 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 в сумме 69729 руб. 17 коп., пеней по состоянию на 23.05.2023 в сумме 32410 руб. 19 коп.
30.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО «КУДЕЗ» обратилось 25.07.2025, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебных приказов.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебных приказов к мировому судье ООО «КУДЕЗ» обратилось 23.05.2023, срок исковой давности не пропущен.
11.08.2020 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).
18.08.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ФИО4 принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу № А60-39972/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 14.03.2021.
По сведениям ООО «КУДЕЗ» в реестр требований кредиторов включена задолженность ФИО4 по оплате за содержание жилого помещения за период с 02.03.2019 по 31.07.2020 в размере 21146 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 26.12.2021, относится к текущей, в связи с чем ФИО4 не может быть освобождена от исполнения требований по оплате указанной задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).
Поскольку доказательств свидетельствующих о том, что между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2, Л.П., Ал.А. достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от солидарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 23 коп., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 77 коп., а так же почтовые расходы в размере 108 руб. с ФИО1, в размере 104 руб. солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО2
Согласно сведений ООО «КУДЕЗ», сведений ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области по отмененному судебному приказу № 2-3937/2023 от 03.11.2023 были удержаны денежные средства в сумме 24062 руб. 99 коп., в том числе 23733 руб. 50 коп. - коммунальные услуги, 329 руб. 49 коп. - государственная пошлина; по отмененному судебному приказу № 2-3938/2023 от 03.11.2023 были удержаны денежные средства в сумме 73708 руб. 74 коп., в том числе 69729 руб. 17 коп. - коммунальные услуги, 3168 руб. 87 коп. – пени, 810 руб. 70 коп. - государственная пошлина в связи, с чем решение суда в указанной части принудительному исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 в размере 69729 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 23 коп., всего 83264 руб. 40 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 04.08.2020 по 15.04.2021 в размере 69729 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в размере 3168 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 70 коп., всего в сумме 73708 руб. 74 коп. к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 в размере 25439 руб. 63 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.05.2023 в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 руб. 77 коп., всего 31729 руб. 40 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 16.04.2021 по 26.12.2021 в размере 23733 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 329 руб. 49 коп., всего в сумме 24062 руб. 99 коп. к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в размере 108 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в размере в размере 104 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.