Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 7-51/2023г.

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Сотболдиевой Хамидажон Багандик кизи на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сотболдиевой Хамидажон Багандик кизи

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2023 года Сотболдиева Хамидажон Багандик кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 к. обратилась с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В суде ФИО1 к. с помощью переводчика и ее защитники ФИО10 Исковских А.А. жалобу поддержали, просили изменить постановление судьи, исключить наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории РФ проживают ее родственники, у мужа имеется имущество, земельный участок в СНТ в РФ.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2,3,5 ст. 5 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 22 июня 2023г. в 21 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области совместно с сотрудниками полиции по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., въехавшая на территорию РФ 14.09.2022г., уклоняющаяся от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания с 28.04.2023г.

Документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являлась миграционная карта со сроком временного пребывания с 14.09.2022 по 12.12.2022г. Патент был выдан 28.09.2022г., оплачен до 28.04.2023г., продлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; объяснениями ФИО1 к. от 23.06.2023 г. и в суде; миграционной картой со сроком пребывания до 12.12.2022 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, Мигрант-1, патентом, квитанцией об оплате патента от 27.02.2023 года в размере 11986 рублей на два месяца, т.е. до 27.04.2023 года, которые правильно оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 к., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии виновности данного иностранного гражданина в нарушении требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При определении вида и размера административного наказания, судья принял во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО1 к., а потому обоснованно применил наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 к. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 28.04.2023 года, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не приняла, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.

Доводы в жалобе о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ у ФИО1 к. проживают ее близкие родственники, муж, ребенок, брат, мать, супругу на праве собственности в РФ принадлежит земельный участок в СНТ, приобретенный по договору купли-продажи 26 мая 2023 года, не являются безусловными основаниями для не применения назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Из пояснений ФИО1 к. следует, что указанные ею родственники, супруг и малолетний ребенок не являются гражданами РФ, также находятся на территории РФ временно, недвижимое имущество, пригодное для проживания на территории РФ отсутствует.

Доводы об отсутствии на территории республики Узбекистан недвижимого имущества, пригодного для проживания, родственников не могут быть приняты как основание для не применения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, и кроме того, данные доводы бездоказательны.

Доводы о том, что выдворение за пределы РФ ФИО1 к. повлечет нарушение устойчивых семейных связей на территории РФ, нарушит права ребенка не состоятельны, поскольку такие связи на территории РФ у лица не возникли.

ФИО1 к. значительное время незаконно находилась на территории РФ, не принимала мер к легализации своего положения, напротив, намеренно нарушала миграционное законодательство, устраиваясь на работу без патента.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, исходя из личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства законности выводов судьи о необходимости назначения такого вида административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, конкретные обстоятельства дела правильно оценены судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае, назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 378-О «По жалобе лица без гражданства ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О и др.).

Соответственно, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 23 апреля 2020 года N 862-О, от 28 мая 2020 года N 1125-О и др.).

При установленных по настоящему делу, изложенных выше обстоятельствах, жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем, постановление судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сотболдиевой Хамидажон Багандик кизи оставить без изменения, а жалобу Сотболдиевой Хамидажон Багандик кизи без удовлетворения.

Судья Н.Н. Федосова