Решение по делу № 2А-6046/2024 от 06.02.2025 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-652/2025

24RS0046-01-2024-007384-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление от 13.06.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.08.2016 года;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2016 года;

- обязать должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить выявленные нарушения закона, путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В дополнении к административному исковом заявлению, поступившему в адрес суда 12.09.2024 года, ФИО1 просила взыскать с ГУ ФССП по Красноярскому краю судебные расходы в размере 10 000 руб., связанные в оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14.06.2024 года произведена замена взыскателя на ФИО1 Административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление с требованием о возобновлении исполнительного производства, замене взыскателя по исполнительному производству, а также просила направить реестр запросов и сводку по исполнительному производству. 13.06.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества. Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес должника направлены не были. Административный истец обратилась с жалобой, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава от 23.08.2024 года жалоба признана обоснованной и дано распоряжение направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не был совершен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 05.07.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.08.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере 15 140 руб. 00 коп. с ФИО3 в пользу ФИО5

17.08.2016 года, 09.02.2017 года, 04.02.2019 года, 02.08.2019 года 04.03.2022 года, 23.08.2022 года, 24.09.2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Центр сопровождения клиентский операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк»).

25.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – ОАО «Труд».

04.10.2018 года взыскан исполнительский сбор.

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

15.04.2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск в отношении ФИО3

09.06.2020 года, 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28.04.2021 года, 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – ООО «Славинвестстрой».

08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3, а 28.02.2022 года было вынесено поручение в адрес ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермском краю.

19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – ООО «ПРОСТОРЫ», СХАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ».

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 16.08.2016 года по 13.06.2024 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО3 в целях определения имущества должника.

13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, по результатам выхода должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения суда от 02.05.2016 года по гражданскому делу №2-552/72/2016 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Определение вступило в законную силу 06.07.2024 года.

27.06.2024 года административный истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просила произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на ФИО1 и возобновить исполнительное производство, а также предоставить реестр запросов и сводку по исполнительному производству.

23.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника были удержаны денежные средства в размере 21 руб. 14 коп., которые были перечислены взыскателю ФИО5

По результатам рассмотрения жалобы представителя административного истца, 22.08.2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление, согласно которого жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска признана обоснованной, поручено направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Начальник отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 10.01.2025 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024 года. Исполнительное производство №-ИП от 13.06.2024 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

10.01.2025 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО1

Анализируя представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о поручении, осуществлён выход по адресу проживания должника.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 10.01.2025 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.06.2024 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства.

Разрешая исковые требования административного истца в части взыскания с ГУ ФССП по Красноярскому краю судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, требования административного истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тоночаков И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков