Решение по делу № 2-1098/2023 от 14.12.2023 - о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

к делу №2-1098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 г/н №, допустил столкновение с транспортным средством марки Мерседес Бенц S 500 г/н знак <***>, который принадлежит ему на праве собственности.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Так как, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX 0286108019, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 200 282 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы явно не достаточно для восстановления его транспортного средства, вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3, которым было составлено экспертное заключение №, согласно которого ремонт автомобиля «Мерседес Бенц S 500», г/н знак <***>, экономически не целесообразен, ущерб, причиненный указанному транспортному средству, составляет: 489 833 (рыночная стоимость ТС) - 36 297,95 (величина суммы годных остатков) = 453 500 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила: 8 000 рублей.

Таким образом, неоплаченное страховое возмещение составляет: 400 000 - 200 282 = 199 718 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 199 178 рублей, а так же компенсации стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 71 308,57 рубля, а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 598 рублей, недоплаченной остается страховое возмещение в размере:

400 000 - 200 282 - 71 308,57 = 128 409,43 рубля.

В связи с тем, что страховщик осуществил ему выплату страхового возмещения не в полном объеме, им было направлено обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-54132/5010-008, в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 128 409,43 рубля отказано на основании выводов экспертного заключения ООО «Агат-К» за № У-23-54132/3020-005.

В случае не согласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона 123-ФЗ вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 настоящего закона. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет: 128 409,43*50%=64 204,71 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 128 409,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штрафа в размере 64 204,71 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 365, 49 рублей; штраф в размере 43 682, 74 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 180,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано. В ранее представленных возражениях он просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и в случае неявки представителя ответчика, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя транспортным средством ВАЗ 217230 г/н №, принадлежащим ФИО8, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>,1 <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством марки Мерседес Бенц S 500 г/н знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО2

В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц S 500 г/н знак <***>.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 200 282,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

Истец, с суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем, им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по обращению ФИО2, ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц S 500 г/н знак <***>, экономически не целесообразен, ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 453 500 рублей.

489 833 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 36 297,95 руб. (величина суммы годных остатков) = 453 500 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила: 8 000 рублей.

Истец посчитал, что ему не доплатили страховое возмещение в размере 199 718 рублей (400 000 - 200 282 = 199 718), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На основании направления ответчика, «Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (СЭТОА) был сделан вывод о том, что заключение ИП ФИО5, на которую ссылался истец в своих требованиях, составлено с нарушением требований единой методики и иных нормативных и техничестких материалов и сделано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 343 222,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществило частичную доплату страхового возмещения в размере 71 308,57 рублей, а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 598 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, посчитав, что ответчик осуществил ему выплату страхового возмещения не в полном объеме, истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-23-54132/5010-008, в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 128 409,43 рублей отказано на основании выводов экспертного заключения ООО «Агат-К» №У-23-54132/3020-005, по обращению финансового уполномоченного.

В связи с указанными обстоятельствами и его не согласием с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая и подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5 по обращению истца.

Ответчик, в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении иска, ссылается на экспертное заключение СЭТОА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по обращению ответчика, а также заключение ООО Агат-К» № У-23-54132/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном по поручению финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на заключение ООО Агат-К» № У-23-54132/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном по поручению финансового уполномоченного.

Ввиду того, что имелись противоречия между имеющимися в деле и представленными сторонами иными письменными доказательствами, которые не являются экспертными заключениями по рассматриваемому гражданскому делу в смысле статей 55 и 79 ГПК РФ и не могут быть оценены судом как экспертные заключения и судебная экспертиза применительно к положениям статей 85 и 86 ГПК РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-4-К4 от ДД.ММ.ГГГГ), суд не мог признать их допустимыми и достоверными доказательствами для определения размера, подлежащего выплате истцу за повреждение его автомобиля.

В связи с отсутствие у суда специальных знаний для определения размера причиненного вреда, имеющее значение для разрешения спора между истцом и ответчиком, судом было признано, что дело спор может быть разрешен лишь посредством назначения и проведения экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S 500 г/н знак <***>, его рыночной стоимости и размера годных остатков, в случае превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости транспортного средства на дату ДТП. Производство экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы №СЭ-363/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонт, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с применением справочников РСА, тех повреждений транспортного средства Мерседес Бенц S, государственный регистрационный знак <***>, vin №, принадлежащего на праве собственности истцу, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, составляет: без учета износа - 486 079,18 рубля, с учетом износа - 293 418,93 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц S 500, на дату ДТП составляла - 398 176,35 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет - 39 220,29 рубля.

Ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 358 956,06 рубля (398 176,35 (рыночная стоимость транспортного средства) - 39 220,29 (стоимость годных остатков) = 358 956,06)

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На указанное заключение ответчиком предоставлена суду рецензия «РАВТ ЭКСПЕРТ», в котором эксперт ФИО9 делает вывод о том, что экспертное заключение ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» № СЭ-363/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, который судом отвергается как недопустимое и недостоверное доказательство, и исключающее возможность признания заключения судной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Судом не может быть отвергнуто заключение судебной экспертизы или поставить его под сомнение по тому основанию, что оно не соответствует требованиям, действующим инструкциям и положениям о производстве судебных, автотехнических и транспортно-трассологических экспертиз, а также методическим рекомендациям в области экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествии.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-4-К4 от ДД.ММ.ГГГГ),

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной суммы в размере 271 590,57 рублей (200 282 руб. + 71 308, 57 руб.), составляет 87 365, 49 руб.

358 956,06 руб. - 271 590,57 руб. = 87 365, 49 руб.

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 87 365, 49 рублей х 50% = 43 682,74 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО2 как потребителя услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 15 000 рублей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и стоимость услуг эксперта. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют копия нотариальной доверенности на сумму 2 180,00 рублей, квитанция на оплату услуг эксперта на сумму 35 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченный суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по факту причинения материального вреда его автомобилю «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

87 365,49 рубля - в счет недоплаченный суммы страхового возмещения по договору от ОСАГО;

43 682,74 рубля - штраф в размере 50% от суммы неуплаченной страховой суммы;

5 000,00 рублей - компенсация морального вреда;

2 180,00 рублей – расходы на оформление нотариально заверенной доверенности;

35 000,00 рублей- расходы на оплату проведения экспертизы по назначению суда,

а всего 173 228,23 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.12.2023 года.

Председательствующий