Решение по делу № 12-38/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонраушении

г. Волжск 07 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Сумкиной В.А.,

С участием защитников – представителей АО «МЦБК» ФИО1, ФИО2,

Представителя административного органа Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особ охраняемыми природными территориями по <адрес> Эл, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской республике - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №), осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской республике - ФИО4 о назначении административного наказания №-м от ДД.ММ.ГГГГ АО «МЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «МЦБК» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года в отношении АО «МЦБК» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе обществом указывается, что выводы о виновности АО «МЦБК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ необоснованы, так как предприятие соблюдает все требования в области охраны окружающей среды, включая экологические требования при планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации объектов капитального строительства; выполняет все предусмотренные статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации обязанности водопользователя.

Комбинат соблюдает утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ в водный объект, что подтверждает акт проведенной Росприроднадзором проверки, имеющейся в материалах дела.

Выявленный лабораторией филиала ЦЛАТИ, привлеченной Управлением к проведению проверки, (далее - ЦЛАТИ) АПАВ не является результатом хозяйственной деятельности АО «МЦБК», так для производства целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона АО «МЦБК» осуществляет забор воды из водного объекта. Согласно результатов исследования ЦЛАТИ, имеющихся в материалах дела, данное вещество в концентрации 0,042 ± 0,015 мг/дм.куб. было обнаружено в фоне р. Волга (1000 м. выше точки сброса сточных вод). То есть уже имеющаяся концентрация АПАВ в реке Волга с учетом погрешности соответствовала концентрации этого вещества в точке сброса сточных вод АО«МЦБК». Данный факт подтверждает то обстоятельство, что АПАВ изначально находился в водном объекте, затем в составе речной воды в момент ее забора из водного объекта поступил на АО «МЦБК» и, соответственно, был обнаружен в отобранных пробах ЦЛАТИ.

Податель жалобы приводит в обоснование доводов жалобы, что во время проводимых ЦЛАТИ отборов проб воды АПАВ присутствовал в водном объекте р. Волга вне зависимости от влияния на водный объект АО «МЦБК». Данное вещество не используется в технологии целлюлозно-бумажной промышленности, АПАВ, соответственно, не применяется в технологии комбината — акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат»; все хозяйственно-бытовые сточные воды на основании заключенного договора АО «МЦБК» передает ОАО «Водоканал». Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны АО «МЦБК» нарушений экологических требований при эксплуатации каких-либо объектов в процессе хозяйственной деятельности.

Вывод должностного лица Управления о создании АО «МЦБК» угрозы причинения вреда окружающей среде не обоснован и не соответствует материалам дела.

В связи с отсутствием АПАВ в перечне показателей качества, подлежащих контролю в поверхностном водном объекте (согласно письма филиала Марийский ЦГМС), АО «МЦБК» не имело оснований для проведения производственного контроля качества сточных вод по данному показателю.

В дополнении жалобы податель жалобы указывает на нарушение процедуры отобрания проб и их документирования, а именно: в нарушение рекомендаций Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 10 мая 2012г. Р 52.24.353-2012 "Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод" отборы проб проводились не только из фонового и контрольного створов, но и по ходу технологической цепочки очистных сооружений; в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в материалы дела по результатам проверки АО«МЦБК» административным органом не приложены протоколы отбора проб воды и протоколы их количественного химического анализа; в нарушение пункта 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" процедуры отбора проб не были надлежаще задокументированы. В протоколах отбора проб имеются значительные недостатки, не позволяющие провести идентификацию проб без затруднений: в протоколах отбора проб № 480 01.12.2022 г., №484 от 08.12.2022 г., №488 от 08.12.2022 г. неустановленным лицом были внесены исправления в части указания места отбора проб, а в протоколах отбора проб № 481 01.12.2022 г. и №486 от 08.12.2022 г. были допущены существенные ошибки в части указания места отбора проб, где отмечена точка отбора проб в фоновом створе - на расстоянии 500 м. ниже точки сброса сточных вод. Учитывая, что фоновым створом является точка, располагающаяся на 1000 м. выше места сброса сточных вод, а место, находящееся на 500 м. ниже точки сброса сточных вод является контрольным створом, из данных протоколов не представляется однозначного понимания, где фактически происходил забор вод и какая из забранных проб является действительной. По мнению заявителя допущенные ошибки документирования отбора проб в пяти из десяти протоколах не позволяют провести надлежащую идентификацию проб.

Кроме того, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отборы проб и их документирование проводило лицо, не уполномоченное на это распорядительным актом заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора о проведении в отношении АО «МЦБК» внеплановой выездной проверки.

Общество заявляет, что акт внеплановой выездной проверки №1-м и протокол об административном правонарушении № 2-м нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, так как при их вынесении использовались недопустимые доказательства - протоколы количественного химического анализа воды, которые, в свою очередь были составлены на основании документов, полученных с нарушением закона — протоколов отбора проб воды, а вынесенное на основании недопустимых доказательств постановление о привлечении АО «МЦБК» к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене.

Податель жалобы однозначно считает, что вина АО «МЦБК» по вменяемому правонарушению не была доказана, обжалуемое постановление вынесено при недостаточных доказательствах вины; АО «МЦБК» предприняло исчерпывающие меры для предотвращения совершения административного правонарушения, предприятие выполняет предусмотренные водоохранные мероприятия, разрабатывает технологические нормативы, соблюдает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. АО «МЦБК» не сбрасывает в водный объект возбудителей инфекционных заболеваний и загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций; в отношении веществ АПАВ предельно допустимые концентрации веществ нормативно установлены. Фиксируемый в водном объекте АПАВ не является результатом хозяйственной деятельности АО «МЦБК», деятельность АО «МЦБК» не создает угрозу причинения вреда окружающей среде, не представляют какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений, какой-либо вред и тяжелые последствия отсутствуют.

Просили суд отменить постановление о назначении административного наказания № 2-м от 16 февраля 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители АО «МЦБК» доводы жалобы с учетом дополнений поддержали, просили жалобу удовлетворить, при рассмотрении дела ходатайствовали о проведении экспертизы.

Представитель административного органа Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов и надзора за особо охраняемыми природными территориями по Республике Марий Эл, действующая по доверенности, жалобу АО «МЦБК» считала необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как материалами административного дела в полном объеме подтверждается вина предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что АО «МЦБК» выполняются водоохранные мероприятия, на предприятии построены современные и дорогостоящие очистные сооружения, которыми предусмотрена система очистки, не допускающая возможности загрязнения водного объекта; описал суду процедуру очистки сточных вод. Свидетель сообщил, что АО «МЦБК» исполняет требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» по разработке технологических нормативов — разработан расчет нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ в водный объект, который утвержден приказом Верхне-Волжского бассейноврго водного управления от 09.08.2022г. №, и на основании этих нормативов ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Камским межрегиональным Управлением Росприроднадзора выдано разрешение №СВ.100.03.22.11 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Также ФИО6 пояснил, что в технологии комбината АПАВ не используются, так как данное вещество не применяется в технологии целлюлозно-бумажной промышленности, что подтверждается нормативным документом в области охраны окружающей среды «Технологические показатели наилучших доступных технологий производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона, утвержденным приказом Минприроды РФ от 27 августа 2019 г. №579 и также справкой главного технолога АО «МЦБК» по химикатам, применяемым в производстве и содержанию основного вещества, процента удержания химикатов. Кроме того на даты проводимой Управлением проверки АПАВ присутствовал в фоне р. Волга - на 1000 м. выше точки сброса сточных вод АО «МЦБК»; ранее контрольные мероприятия по выявлению в сточных водах АО «МЦБК» АПАВ Управлением не проводились. Привлеченной Управлением лабораторией пробы воды впервые отбирались в непредусмотренных точках контроля, в связи с чем, ФИО7 заявил возражения, указав их в актах отбора проб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение по судебному экспертному исследованию от 20 июня 2023 года, допросив свидетеля, эксперта, исходя из обстоятельств по делу, категории правонарушения, пояснений свидетеля и представленных материалов дела, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

24.11.2022 года Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение 495-РЕ о проведении внеплановой выездной проверки деятельности (действий (бездействий) Акционерного общества «Марийский целлюлозно – бумажный комбинат» в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте: Промышленная площадка №1. Производственная площадка (код объекта – 88-0112-000201-П).

Согласно акта внеплановой выездной проверки от 09.01.2023г., протокола об административном правонарушении №2-м от 25.01.2023 г., постановления о назначении административного наказания №2-м от 16.02.2023 г. по результатам анализов отбора сточных вод на траверзе 1262,4 км судового хода р. Волга (Куйбышевское водохранилище) у о. Лопатинский со стороны основного русла (координаты точки сброса: 55°50?01??с.ш., 48°21?38??в.д.) установлено наличие АПАВ (анионные поверхностно активные вещества) в концентрации 0,037мг/дм.куб. (протокол отбора проб № 479 от 01.12.2022) и в концентрации 0,052 мг/дм.куб. (протокол отбора проб № 487 от 08.12.2022).

Административным органом сделаны выводы, что по результатам отобранных проб, выявлены загрязняющие вещества, отсутствующие в утвержденных нормативах допустимых сбросов веществ (за исключением радиактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, а также в разрешении на сбросы загрязняющих веществ ) и микроорганизмов в водные объекты, а именно АПАВ.

Постановлением заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской республике - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №), осуществляющее свою деятельность по адресу: РМЭ, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статья 39 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации, выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, согласно которой эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе путем проведения мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность водопользователей при использовании водных объектов: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Статьей 23 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена разработка технологических нормативов и технических нормативов; статья 35 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает разработку, установление и соблюдение нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах; пункт 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещает сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выданного 26 сентября 2022 г., АО «МЦБК» в целях сброса сточных вод было предоставлено в пользование Куйбышевское водохранилище (р. Волга).

На основании приказа Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 ноября 2022 г. № 4-с/н АО «МЦБК» получило разрешение №СВ.100.03.22.11 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Приложением №1 к указанному разрешению для АО «МЦБК» установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

Согласно требований статьи 23 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" АО «МЦБК» разработало технологические нормативы — расчет нормативов допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ в водный объект. Приказом Верхне-Волжского бассейного водного управления от 09.08.2022г. № 282 комбинату были утверждены нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Нормативы допустимых сбросов веществ утверждены для общества в установленном законом порядке приказом, который является действующим и в установленном законом порядке не был отменен или изменен.

В целях соблюдения указанных нормативов АО МЦБК реализовало строительство сложнейшего и дорогостоящего высокотехнологичного инженерного объекта — новых биологических очистных сооружений. Все объекты капитального строительства новых биологических очистных сооружений были введены в эксплуатацию без каких-либо замечаний со стороны надзорных органов. Подателем жалобы указывается, что общая сумма денежных средств, потраченных на строительство и введение в эксплуатацию объектов новых биологический очистных сооружений составила 1 424 526 000 рублей.

Согласно письма Марийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Марийский ЦГМС- филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС») от 13.12.2021 г. №01-28/1293 АО МЦБК» был назначен перечень показателей качества, подлежащих контролю в поверхностном водном объекте.

В целях выполнения контроля качества водного объекта АО «МЦБК» постоянно осуществляет мониторинг р. Волга в районе водопользования. С периодичностью 1-2 раза в месяц аккредитованной лабораторией по охране окружающей среды АО «МЦБК» (аттестат аккредитации RA.RU.210B20 Федеральной службы по аккредитации) выполняется контроль за состоянием воды, проводятся отборы проб по установленному Марийским ЦГМС перечню показателей качества; своевременно ведется учет качества сбрасываемых сточных вод. По результатам биотестирования, сточные воды комбината не оказывают негативного действия на водный объект.

Надлежащее выполнение комбинатом производственного контроля за качеством воды в водном объекте подтверждается актом проверки Росприроднадзора, где на странице 12 содержатся сведения о регулярном и полном наблюдении АО «МЦБК» за состоянием водного объекта, согласно утвержденной программы, согласованной с отделом водных ресурсов ВВ БВУ по РМЭ.

Пунктом 1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.2020 N 1118, предусмотрено, что разработка НДС осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса на объекте организации-водопользователя и объектах его абонентов (при наличии).

Часть 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно части 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения., согласно которых показатель качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по суммарной массовой концентрации анионных синтетических поверхностно-активных веществ (АСПАВ) не должен превышать 0,1мг/дм3.

Согласно раздела 3 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, для показателей качества различных видов вод, кроме технической воды, и даже для питьевой воды централизованного водоснабжения по содержанию в них анионоактивных ПАВ установлен норматив 0,5 мг/дм3.

В лабораторных исследованиях сточных вод АО «МЦБК» содержатся анионоактивные ПАВ в концентрации 0,037 мг/дм3 с учетом погрешности ± 0,013 мг/дм3 (дата отбора проб 01.12.2022) и 0,052 мг/дм3 с учетом погрешности ± 0,019 мг/дм3 (дата отбора проб 08.12.2022).

Таким образом общество соблюдает нормативы допустимого воздействия на водные объекты - содержание анионных поверхностно-активных веществ в сточных водах АО «МЦБК» значительно ниже установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты рыбохозяйственного назначения и питьевую воду централизованного водоснабжения.

В материалы дела не предоставлено доказательств сброса Обществом в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Судом установлено, что доводы жалобы АО «МЦБК» основаны на том, что предприятие выполняет предусмотренные водоохранные мероприятия, разработало технологические нормативы, соблюдает нормативы допустимого воздействия на водные объекты; не осуществляет сбросов в водный объект загрязняющих веществ с неустановленными нормативами предельно допустимых концентраций. Вещества АПАВ не используются в технологии целлюлозно-бумажной промышленности и не являются результатом хозяйственной деятельности АО «МЦБК». Во время проведения административным органом в отношении общества проверки были допущены грубые нарушения при отборе проб и их документировании.

В обоснование своей позиции административный орган указывает на то, что наличие в сточных водах загрязняющих веществ, не предусмотренных разрешительными документами, безусловно влечет наличие ответственности предприятия. Доводы общества о том, что на АПАВ установлены нормативы предельно допустимого воздействия, которые АО «МЦБК» не превышает, а также, что данные вещества находятся в водном объекте по причинам, не зависящим от АО «МЦБК», административный орган не опровергает, соответствующие доказательства не приводит.

В соответствии со ст. 26.4. КоАП РФ определением Волжского городского суда по делу была назначено экспертное исследование сотрудникам кафедры водных биоресурсов и аквакультуры ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет» (№, на разрешение которого поставлены вопросы:

1. Какие требования устанавливаются предприятиям, в частности АО «МЦБК» в Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части разработки технологических и технических нормативов сброса сточных вод и имеются ли в действиях предприятия нарушения установленных правил?

2. Может ли наличие АПАВ в результатах лабораторных исследований отбора проб воды рассматриваться как нарушение, выявленное по результатам проверки АО «МЦБК»?

3. Какие точки(створы) устанавливаются в качестве контрольных отборов проб у предприятий, имеющих сточные воды, и какие точки контроля установлены в АО «МЦБК»?

4. Как можно оценить воздействие сточных вод АО «МЦБК» на экосистему р. Волга?

Согласно заключению экспертного учреждения ФГБОУ ВО «КГЭУ» от 20 июня 2023 года сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

1) АО «МЦБК» выполняет требования Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" без нарушения установленных правил.

2) Наличие АПАВ в результатах лабораторных исследований отбора проб воды не может рассматриваться как нарушение АО «МЦБК».

3) На основании пункта 5.11 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 для АО «МЦБК» устанавливается два створа: верхний - на 1 км выше источника загрязнения ( фоновый створ) и нижний - не далее 0,5 км от места сброса сточных вод (контрольный створ), которые должны быть использованы в качестве точек контроля для организаций, осуществляющих контроль качества сточных вод, включая органы Росприродконтроля.

4) Проведенные исследования выявили улучшение гидрохимических показателей после ввода биологической очистки. Все показатели соответствуют нормативной документации. Исследования гидробиоценоза анализируемого участка водохранилища выявили активное участие видов фитопланктона, зоопланктона и зообентоса в восстановлении качества воды. В районе сброса сточных вод АО «МЦБК» существующая уникальная система очистки вод позволяет сохранить способность вод к самоочистке. С вводом в эксплуатацию сооружений биологической очистки не только обеспечивается доочистка вод до норм НДС, но отмечается улучшение качества вод на контрольном участке Волжского плеса. Таким образом, может быть сделан вывод об улучшении показателей качества среды в связи с природоохранными мероприятиями на АО «МЦБК».

Заключение и имеющиеся там выводы в полном объеме поддержала при рассмотрении дела эксперт- заведующий кафедрой«Водные биоресурсы и аквакультура», доктор биологических наук, профессор, эксперт Общественного совета при Министерстве экологии и природных ресурсов РТ, член Рыбохозяйственного Совета РТ, член Научно-технического Совета Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, заслуженный деятель науки РТ ФИО8

Данное заключение суд принимает за основу. Полагает, что не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, выводы содержат детальное обоснование, расчеты согласуется с представленными и изученными экспертами документами.

Так, приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления № 282 от 09.08.2022 предприятию утверждены нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект - реку Волга.

Приложением 1 к Приказу Верхне-Волжского бассейнового водного управления № 282 от 09.08.2022 и приложением № 1 к Разрешению на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в. водные объекты № СВ.100.03.22.11 от 29.11.2022, установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых АО «МЦБК» сточных водах не должно превышать следующие значения:

№ п/п

Наименование загрязняющих веществ

НДС,- (мг/дм3)

Допустимая концентрация загрязняющего вещества в

пределах лимита, (мг/дм3)

01.

БПКполм

2,86

02.

Взвешенные вещества

14,35

03.

Хлорид-аиион

300,00

04.

Сульфат-анион

100,00

05.

Аммоний-ион

0,50

0,54

Об.

Нитрит-анион

0,08

07.

Нитрат-анион

40,00

08.

Фосфаты (по фосфору)

0,20

09.

Железо общее

0,10

0,35

10.

Нефтепродукты

0,05

11.

Медь

0,001

12.

Фенолы

0,001

0,0012

13.

Скипидар

0,20

14.

Метанол

0,10

15.

Натрий

120,00

16.

Сульфиды

0,005

17.

Алюминий

0,04

18.

Фторид-анион

0,20

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 статьи 23 Федерального закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил разработки технологических нормативов, утвержденных приказом Минприроды России от 14.02.2019 N 89, АО «МЦБК» разработало технологические нормативы.

Согласно информации, содержащейся в Технологических показателях наилучших доступных технологий производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона, утвержденных приказом Минприроды РФ от 27 августа 2019г. №579, АПАВ в технологии целлюлозно-бумажной промышленности не применяется.

Из вышеприведенных данных следует, что предприятие АПАВ в своей технологии не применяет. Соответственно, при разработке нормативной экологической документации (НДС) данный показатель не использовался и, соответственно, не может быть в перечне контролируемых показателей.

Предприятие в документе НДС четко описывает характеристику предприятия, как загрязнителя окружающей среды, особенности технологического процесса, характеристику выпуска сточных вод, процедуру контроля сбрасываемых вод и План мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ в водный объект, то есть говорит, что ниже.

Установлено, что с учетом применяемой погрешности, на даты отбора проб воды (01.12.2022 и 08.12.2022) концентрация АПАВ в точке сброса сточных вод (55°50?01??с.ш., 48°21?38??в.д) соответствует концентрации АПАВ, содержащейся в фоне р. Волга - на 1000 метров выше точки сброса сточных вод АО «МЦБК», что говорит о наличии в р.Волга данного вещества в створе выше, то есть, не имеется доказательств, что именно АО «МЦБК» является источником имеющегося в воде загрязняющего вещества..

Таким образом, в действиях АО «МЦБК» отсутствуют нарушения, что подтверждается самим протоколом Акта внеплановой проверки:

- Учет качества сбрасываемых сточных вод ведется по формам 2.1, 2.2 в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903.

- По результатам биотестирования, сточные воды комбината в створе смешения и контрольных створах не оказывают острого токсического действия на тест объекты (представлены протоколы биотестирования за 2022 год).

- В ходе проведения проверки предоставлены копии протоколов лабораторных исследований сточной и природной воды реки Волга за 2022 год, в соответствии с утвержденной программой по организации и ведению производственного контроля за качеством воды водных объектов (р. Волга), что подтверждает регулярность и полноту проведения наблюдений за состоянием водного объекта.

Так как заключение имеет обоснование тому, что наличие АПАВ в результатах лабораторных исследований отбора проб воды не может рассматриваться как нарушение АО «МЦБК», а также не представлено доказательств, что имеющиеся обнаруженные вещества АПАВ явились следствием производственной деятельности АО «МЦБК» или нарушением предприятием экологических требований при эксплуатации каких-либо объектов в процессе хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного АО «МЦБК» правонарушения по ст.81 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу на основании допустимых и достоверных доказательств, что вывод должностного лица Управления о создании АО «МЦБК» о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде не обоснован и не соответствует материалам дела, состав административного правонарушения в части несоблюдения АО «МЦБК» экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, не доказан.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат»

Постановление заместителя руководителя Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора – заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской республике - ФИО4, которым Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №), осуществляющее свою деятельность по адресу: РМЭ, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Емельянова Е.Б.