УИД №RS0№-78

Дело № 2-6507/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6507/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019 за период с 05.08.2021 по 22.03.2022 в размере 40 820,06 руб., в том числе: 5 828, 69 руб. – просроченные проценты, 34 991, 37 руб.- просроченный основной долг, государственной пошлины в размере 1 424,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2019 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение условий договора банком ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 25.11.2019, также был открыт счет №. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В последующем банку стало известно, что № заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение условий договора банком ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №.

Между тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи, с чем образовалась задолженность.

Также установлено, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является сын – ответчик ФИО1.

Также установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: № кадастровой стоимостью 835 644 руб.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заявления от 07.10.2021 года ответчик ФИО1 принял наследство по всем основаниям наследования, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г. № кадастровой стоимостью 835 644 руб.

Согласно заявления от 07.10.2021 года ответчик ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 в пользу ее сына ФИО1.

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО3 перешло к ответчику ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №. Размер имущества принятого наследником значительно превышает размер предъявленных истцом требований.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик на день смерти исполнили обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, что размер принятого ответчиком имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в дело расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от 25.11.2019 за период с 05.08.2021 по 22.03.2022 в размере 40 820,06 руб., в том числе: 5 828, 69 руб. – просроченные проценты, 34 991, 37 руб.- просроченный основной долг.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ответчик ФИО5, являющейся наследником умершего заемщика, должен отвечать по его долговым обязательствам, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 424,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.№ в размере 40 820,06 руб., в том числе: 5 828, 69 руб. – просроченные проценты, 34 991, 37 руб.- просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 424,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев