К делу № 2-2091/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001933-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием истца ФИО2 ФИО9
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.
В обоснование искового заявления указано, что ответчиком по Почте России ФИО1 ФИО11. 30.03.25г. был выслан письменный ответ на его письменное обращение от 29.03.25г., который никем не подписан. Без подписи лица, давшего ответ, данный документ не имеет юридической силы, и такой документ не может быть предъявлен третьим лицам. Ссылается на нормы статей 10, 22 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривающие право потребителей на информацию об оказанных им услугах, а также право на информацию о недостатках в оказанных услугах и право требовать их устранения. На 10-дневный срок рассмотрения требования потребителя. Также полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», согласно которому письменный ответ подписывается руководителем или уполномоченным на то лицом. Указывает, что имеет право на получение надлежаще оформленного и подписанного уполномоченным на то лицом документа - письменного ответа на свое письменное обращение. Просит признать указанные действия ответчика незаконными. Обязать ответчика выслать ему письменный ответ от 30.03.25г. с подписью уполномоченного на его подписание лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Пояснил, что в банк за получением ответа не приходил и не намерен приходить, полагает, что его должны направить почтой. Полагал, что полученный ответ является незаконным, так как не содержит подписи, в связи с чем, не может быть предъявлен истцом третьим лицам. Ответ до настоящего времени не получен. Нарушено его право на обращение, так как не получен письменный ответ с подписью сотрудника банка.
Представитель истца ФИО8 просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что у ответчика истцом открыта дебетовая карта, в соответствии с договорными отношениями переписка между сторонами может вестись путем сообщений. Банк дал промежуточный ответ ФИО2 ФИО12., поскольку сведения об операциях в соответствии со ст. 857 ГК РФ относятся к банковской <данные изъяты>, основания для его направления почтой отсутствовали, поэтому истцу был направлен промежуточный ответ о готовности ответа и предложено получить ответ в банке. В ответе, который необходимо получить в банке, стоим подпись и печать. Полагала, что истец при обращении в суд с настоящим иском злоупотребляет правом.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО13. 29.03.2025г. обратился на имя руководителя ПАО Сбербанк России с заявлением о подтверждении факта оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на сумму 5000 рублей, просил выслать ему чек со всеми предусмотренными законом реквизитами. Данное обращение было зарегистрировано ответчиком за №.
30.03.2025г. ответчиком истцу путем смс-сообщения, а также почтой направлен ответ следующего содержания: «ФИО1, мы рассмотрели ваше обращение № от 29,03.2025. Документ, который подтверждает отправку платежа ДД.ММ.ГГГГ, приложили к ответу в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ob. Также вы можете получить документ в офисе, возьмите с собой паспорт. Направили ответ по почте России. СберБанк», - путем направления СМС- уведомления и по почте России. Вышеуказанный ответ содержит сведения о лице его подготовившем – специалисте ПАО Сбербанк ФИО14.
Из предоставленных представителем ответчика доказательств следует, что письменный ответ на заявление ФИО2 ФИО15. от 29.03.2025г. подготовлен 30.03.2025г., а именно оформлено подтверждение платежа на сумму 5000 рублей, содержащее подпись и печать сотрудника банка. Также в судебном заседании установлено, что письменный ответ в банке нарочно истец не получил, так как не явился за его получением, представителя не направил.
Как следует из доводов истца, ответ на свое заявление он не получил.
Исковое заявление ФИО2 ФИО16. предъявлено в суд 14.04.2025г.
Статьей 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности"(далее № 395-1 ФЗ) предусмотрен порядок рассмотрения кредитной организацией обращений.
В соответствии с вышеуказанной нормой права, кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей…
Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи….
Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 22 Закона № 2300-1 предусмотрен 10-дневный срок со дня предъявления соответствующих требований потребителя, таких как: требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
С учетом правового смысла вышеуказанных норм права и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям при рассмотрении обращения ФИО17 подлежит применению Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со ст. 30.1 № 395-1 ФЗ срок направления ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 ФИО18. истекал 21.04.2025г.
Часть 2 ГПК РФ к целям гражданского судопроизводства относит в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом преждевременного обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – до истечения срока дачи ответчиком ответа на обращение, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком на дату 14.04.2025г.
Кроме того, в силу пунктов 1,2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 № 395-1 ФЗ, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"), выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".
Таким образом, сведения, которые ФИО2 ФИО19. просил ответчика предоставить в своем заявлении, относятся к банковской <данные изъяты>.
Кредитная организация, ее должностные лица не вправе использовать иначе, чем в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и разглашать в какой-либо форме полученные при рассмотрении обращения персональные данные заявителя, а также информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую <данные изъяты> страхования и иную охраняемую законом <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 30.1 № 395-1 ФЗ).
С учетом правового смысла вышеуказанных норм права, при направлении ответа на обращение банк обязан соблюдать требование закона о банковской <данные изъяты>.
Как следует из оспариваемого ответа ПАО Сбербанк от 30.03.2025г. на обращение ФИО2 ФИО20., истцу предложено получить ответ на свое обращение в отделении банка. Суду ответчиком предоставлены доказательства наличия письменного ответа – подтверждения платежа на дату 30.03.2025г. с соответствующей подписью уполномоченного сотрудника банка и печатью, что подтверждается его копией, предоставленной в материалы дела.
Из доводов истца в судебном заседании следует, что он не намерен являться в банк за ответом.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях и объяснениях, данных в судебном заседании о том, что содержащаяся в ответе информация относится к банковской <данные изъяты>, являются обоснованными. Ответчик силу требований закона не имеет права предоставлять подтверждение платежа истцу иначе, чем нарочно ему лично или его представителю.
Направление промежуточного ответа ответчиком ФИО2 ФИО21. без подписи сотрудника банка не нарушает прав истца, поскольку данный ответ не содержит информации, которую просил предоставить истец.
Поведение истца, в силу которого он не намерен явиться в банк за ответом, свидетельствует о злоупотреблении его правами, отсутствии у него интереса в получении ответа с информацией, которую он просил предоставить.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом вышеизложенного, снования для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №) в удовлетворении искового заявления к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.