Дело № 2-263/2023

64RS0018-01-2023-000244-29

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности за ним на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Фактически у него во владении с 05.10.2007 года находится жилой дом площадью 75,9 кв.м., которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. Специалистами ГУП Саратовское областное БТИ, после проведения необходимых работ был изготовлен технический паспорт, в котором указана точная площадь жилого дома и присвоен инвентарный №. То есть в его добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно оценке проведенной ООО «ОКА- Эксперт» рыночная стоимость жилого дома составляет 316000 рублей. С октября 2007 года он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома. За все время владения им указанным жилым домом к нему никаких требований об освобождении или передаче его со стороны каких либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным домом, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ним права собственности на данный жилой дом. Поскольку он владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что данный жилой дом он приобрел у ФИО1. в 2007 году за 60000 рублей, ФИО1 умерла, документы на право собственности не оформлены. В настоящее время возникла необходимость в оформлении газа, а без подтверждения права собственности проведение газа невозможно.

Адвокат Ванюков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца, истец проживает в данном доме с октября 2007 года. Владеет и пользуется им.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО2, с 2007 года ФИО2 проживает в доме по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что является родственницей ФИО1, которая жила в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 покупал данный дом у ее родственницы ФИО1 в 2007 году за 60000 рублей, ФИО1 умер, претензий к ФИО2 по данному дому у родственников нет. С 2007 года ФИО2 владеет и пользуется домом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из искового заявления следует, что в жилой <адрес> ФИО2 проживает с 05.10.2007 года и по настоящее время.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 21.02.2023 №, выданной администрацией Дьяковского МО, ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписки из постановления № от 29.05.1995 года ФИО7 предоставлен в частную собственность 0,12 га земельный участок (л.д.8).

Согласно справке от 21.02.2023 №, выданной администрацией Дьяковского МО, ФИО7 на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 75 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно справке от 21.02.2023 №, выданной администрацией Дьяковского МО, ФИО2 проживает с семьей по адресу: <адрес> октября 2007 года (л.д.10).

Согласно уведомлению от 02.03.2023 № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 75,0 кв.м. (л.д.11).

Согласно технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 75,9 кв.м. (л.д.12-17).

Согласно отчету об оценке № от 16.03.2023, жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, итоговая стоимость 470000 руб. (л.д.18-70).

Согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.71).

В судебном заседании установлено, что истец с октября 2007 года вступил во владение спорным имуществом и с этого момента до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым помещением, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что в совокупности является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Учитывая, что согласно показаний свидетелей ФИО14., ФИО3, ФИО2 в 2007 году купил за 60000 рублей жилой дом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку истец в свою очередь несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 24 апреля 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян