РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело 2а- 226/2025

19 июня 2025 года УИД- 02RS0004-01-2025-000409-15

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салюта к Администрации района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица первого заместителя главы администрации МО «Онгудайский район» ФИО2, о признании незаконным решения муниципального органа, обязании к совершению действий,

РЕШИЛ:

Представитель административного истца ФИО1- ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» о признании незаконным решение администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; возложении на администрацию МО «Онгудайский район» обязанности в течение 20 дневного срока, предусмотренного пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса России повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в лице представителя ФИО5 в адрес административного ответчика подано заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком принято незаконное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования ФИО1 и других истцов удовлетворены частично, решение Администрации признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, в том числе заявление ФИО1 По результатам повторного рассмотрения указанного заявления Администрацией МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона). Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № исковые требования удовлетворены частично, указанное решение Администрации МО «Онгудайский район» признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения в третий раз вновь принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 года № П/-148. Согласно четвертому абзацу в схеме расположения земельного участка приводятся: изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее графическая информация).С данным отказом административный истец не согласен, поскольку решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы, и было вынесено с нарушением требований. В процессе первоначального рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя последовательность административных процедур, административный ответчик до публикации извещения должен был согласовать и утвердить схему расположения земельного участка. Это значит, что оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ, при рассмотрении заявления административного истца установлено не было. При двух предыдущих рассмотрениях заявления административного истца и при рассмотрении дела в суде не было указано на какие-либо недостатки представленной схемы расположения земельного участка в нарушения требований ст.11.9, ст.11.10 ЗК РФ. В обжалуемом отказе Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование принятого решения и разъяснение причин отказа. Данное решение является произвольным и неправомерным. В схеме расположения земельного участка к заявлению административного истца указанные требования п.6 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № учтены полностью, административным ответчиком в ответе не указано на какие-либо конкретные недостатки представленной схемы. Доводы административного ответчика при принятии в третий раз решения об отказе, по своей сути сводятся не к исполнению судебного акта в соответствии со ст.16 КАС РФ, а к несогласию ответчика с принятым решением суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель главы администрации МО «Онгудайский район» ФИО2

Административный истец ФИО1, административный ответчик Администрация МО «Онгудайский район», заинтересованное лицо первый заместитель главы администрации МО «Онгудайский район» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 -ФИО5 участвующая посредством ВКС административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предоставлении земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Онгудайский раон» принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления административного истца, администрацией МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что согласно данных публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона), которое решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Рассматривая в третий раз заявление административного истца администрацией МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует п.12 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 года № П/-148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Согласно четвертому абзацу в схеме расположения земельного участка приводятся: изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее-графическая информация) и на основании п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отказала в предоставлении согласования предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15).

Как следует из содержания оспариваемого ответа, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на подпункты 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Действительно, пунктом 6 упомянутого Приказа предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Вместе с тем, в решении администрации не содержится конкретного указания на имеющиеся недостатки представленной схемы расположения земельного участка. Административный ответчик ограничился лишь перечислением требований к схеме, не указав, какому из требований законодательства представленная схема не соответствует.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования административных истцов в части способа восстановления нарушенного права суд отмечает следующее.

В соответствии с пункту 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и основания удовлетворения иска, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права административных истцов путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, то есть в части возложения на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, суд исходит из того, что уполномоченный исполнительный орган местного самоуправления самостоятельно должен принять решение в пределах своей компетенции.

Уплаченная при обращении в суд административным истцом государственная пошлина, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса России.

Возложить на администрацию МО «Онгудайский район» обязанность в течение 20 дневного срока, предусмотренного пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Возложить на Администрацию МО «Онгудайский район» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Онгудайский районный суд Республики Алтай и административному истцу ФИО1.

Взыскать с администрации МО «Онгудайский район» №) за счет средств бюджета МО «Онгудайский район» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года