Решение по делу № 2А-640/2023 от 19.12.2023 - о признании бездействия старшего судебного-пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-640/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000852-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 19 декабря 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсальное Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП ФИО1, начальнику Хилокского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия старшего судебного-пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества АО «МКК Универсальное Финансирование» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» в Хилокское РОСП Забайкальского края был предъявлен исполнительный документ № 2-2017/2022 от 15.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района о взыскании задолженности в размере 28032,80 рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44155/23/75063-ИП. По состоянию на 24.11.2023 г. задолженность пред ООО « МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 28032,80 рублей.

Привел положение ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве», указывая на то, что по состоянию на 02.10.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Указал, что по состоянию на 24.11.2023 г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Тем самым, начальник отделения старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсальное Финансирование на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Хилокского РОСП Забайкальского края и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 24.05.2023 г. № 44155/23/75063-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 23 ст. 99 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершением действий, бездействия судебного пристава-исполнителя; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения –старшего судебного пристава Хилокского РОСП Забайкальского края в рамках исполнительного производства от 24.05.2023 г. № 44155/23/75063-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65 ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии с ст.69 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, подлежащих должнику. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест н совместно нажитое имущество. обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника -объявить розыск должника и его имущества. Обязать начальника отделения старшего судебного-пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Универсальное Финансирование» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела своего представителя не направил, в иске указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Хилокский РОСП, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее - КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названная статья Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Из материалов исполнительного производства № 44155/23/75063-ИП следует, на основании судебного приказа № 2-2017/2022 от 15.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 24.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 44155/23/75063-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 28032,8 руб. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Универсального Финансирования»

Согласно информации по исполнительному производству за период с 24.05.2023 г. по 10.07.2023 г. судебными приставами-исполнителями Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с целью установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание, неоднократно направлялись запросы в банки на наличие на имя должника счетов и суммы денежных средств на них, запросы в ФНС и ЕГРН, Росреестр, на наличие у должника счетов в банках и имущества; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; запросы в ПФР и нотариальную палату, запрос в орган ЗАГСа, запрос в ГУВМ МВД России информации на должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из ФРФ. РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП в рамках исполнительного производства № 44155/23/75063-ИП в отношении ФИО2 проведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение судебных актов, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таком положении заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МКК Универсальное Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП ФИО1, начальнику Хилокского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия старшего судебного-пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.