Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3230/2025 УИД 54RS0010-01-2025-002072-04 город Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Айти решения» и просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, внесенные по договору об оказании образовательных услуг в размере 140600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг. Истцом оплачены услуги, однако, в период их получения ФИО3 отказался от договора. В связи с чем, им было выставлено требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

ООО «Айти решения» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заедание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, ранее было представлен заключение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти решения» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Договор был заключен посредством акцепта ФИО3 оферты пользовательского соглашения и присоединения к типовому договору, размещенным на сайте ООО «Айти решения».

Из материалов дела следует, что стоимость всего курса обучения составляет 140600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оплачены денежные средства в сумме 140600 рублей ООО «Айти решения», что подтверждается кассовым чеком.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление о расторжении договора, возврате предоплаты в полном объеме.

Претензия была получена ООО «Айти решения». Однако, указанная претензия, была оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора, договор об оказании образовательных услуг подлежит расторжению.

В пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140600 рублей.

При этом, суд учитывает, что системное толкование норм Закона "О защите прав потребителей" и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты ответчика, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В этой связи не подлежат применению в качестве самостоятельного основания для отказа в иске какие-либо пункты заключенного сторонами договора, поскольку они противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ в части возложения на гражданина-потребителя обязанности оплатить услуги, от получения которых он отказался, сверх фактических расходов исполнителя.

При этом, ответчик доказательств фактически понесенных расходов, не представил.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с пользу истца составляет 72800 рублей (140600 рублей + 5000 рублей / 2).

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения» об оказании услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» ИНН <***> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 140600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 72800 рублей, а всего 218400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» <***> в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 8218 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина