Дело № 2а-4611/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006371-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в котором просило признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2025 года о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству от 21 ноября 2019 года № 180274/25/22091-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания указанного исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от 21 ноября 2019 года № 180274/25/22091-ИП (предыдущий номер 146500/19/22022-ИП). 23 июня 2025 года в рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2018 года по делу № 2-705/2018 постановлено, что в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку по 10 000 рублей ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2023 года произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО4 Судебный пристав, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что периодические платежи необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Размер периодических платежей, подлежащих выплате необходимо рассчитать с 01 марта 2021 года по 31 мая 2025 года. Итого подлежит взысканию 510 000 рублей. Заявитель считает постановление от 23 июня 2025 года незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. 14 марта 2022 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» обращалась в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, где ранее находились исполнительные производства, с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с выполнением работ по устранению указанных недостатков по решению суда. 15 марта 2022 года вынесены постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств. Не согласившись с указанным постановлением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 года по делу № 33а-7325/2022 (2а-1756/2022) установлено, что судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно достоверно установить факт полного и правильного совершения должником исполнительных действий, поскольку не обладает специальными познаниями в строительно-технической области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, имеет возможность воспользоваться полномочиями по привлечению специалиста, который даст объективную оценку исполнению должником ремонтных работ в доме по <адрес> <адрес>. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно сделан вывод о невозможности окончания исполнительного производства на момент рассмотрения заявления, поскольку для решения вопроса о невозможности окончания исполнительного производства требуются специальные познания, учитывая, что взыскатели утверждают о неполном исполнении должником требований исполнительного документа. Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не воспользовался полномочием по привлечению специалиста, который дал бы объективную оценку исполнению судебного акта должником, а также в связи с отсутствием специальных познаний не установил тождественность производственных работ требованиям исполнительного документа и решения суда, на основании которого он выдан. Таким образом, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП ФИО5 не удостоверился в исполнении судебного акта и не предпринял всех возможных мер для этого, вследствие чего преждевременно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайств, чем нарушил права АО СЗ «Барнаулкапстрой». 26 февраля 2025 года было составлено экспертное исследование № 17C/25, которым установлено, что недостатки, указанные в решении, устранены. Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 180274/25/22091-ИП АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнило в полном объеме 12 августа 2020 года, что подтверждается актом комиссионного осмотра по вопросу устранения строительных недостатков жилого дома по адресу: ул. Солнечная поляна, 99А в г. Барнауле по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2018 года (в редакции апелляционного определения от 24 сентября 2019 года) по делу № 2-705/2018. После 12 августа 2020 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» никакие работы по устранению недостатков не выполняло. Таким образом, расчет судебным приставом-исполнителем судебной неустойки за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2025 года в размере 510 000 руб. считает незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, старший судебный пристав ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ФИО11, в качестве заинтересованного лица – ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что решение суда не исполнено, расчет произведен верно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что решение суда не исполнено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административным истцом оспаривается постановление от 23 июня 2025 года, административный иск направлен в суд 11 июля 2025 года, но учитывая, что копия указанного постановления получена АО СЗ «Барнаулкапстрой» 03 июля 2025 года, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2018 года по делу № 2-705/2018 на АО СЗ «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность устранить недостатки в многоквартирном доме *** в городе Барнауле, путём выполнения следующих работ: очистки помещений техподполья от строительного мусора с вывозами его автомобилями-самосвалами; уплотнения грунта в помещениях техподполья щебнем; установки мойки в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье; демонтажа заполнений из ПВХ проемов продухов техподполья; заполнения проемов продухов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом; устройства в проемах продухов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов; восстановления нормативного уклона горизонтального участка трубопровода канализации в помещении техподполья посредством устройства дополнительного крепления трубопровода; замены дверных блоков входов в подъезды; устройства металлических ограждений приямков входов в техподполье; устройства пандусов с периллами на крыльцах входов в подъезды; устройства зазора между нижней гранью облицовочной плитки цоколя и поверхностью отмостки в соответствии с проектом (для вентиляции утеплителя); ремонта покрытия пола из керамических плиток на лестничных площадках; ремонта антиконденсатной плёнки в чердачном помещении; устранения просветов в местах примыкания кровельного покрытия; надлежащего крепления листов кровельного покрытия из металлочерепицы между собой; демонтажа элементов деформационного кровельного шва; монтажа элементов деформационного кровельного шва в соответствии с проектом; окраски срезов металлочерепицы; установки в жилой комнате <адрес> приточного клапана КИВ-125; установки в жилой комнате <адрес> приточного клапана КИВ-125; установки в жилых комнатах <адрес> приточных клапанов КИВ-125; установки в жилой комнате <адрес> приточного клапана КИВ-125; смены вентиляторов вытяжной вентиляции в кухнях квартир *** и ***; обеспечения надлежащей работы системы вентиляции при удалении объёмов отработанного воздуха в помещениях кухонь квартир *** и *** в режиме удаления воздуха при закрытых окнах, и в помещениях туалетов <адрес>, 17, 32 и 40 в режиме удаления воздуха при закрытых окнах через вытяжные отверстия, исключив поступление (приток) наружного воздуха; по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения квартир №***, 17, 32 и 40. На АО СЗ «Барнаулкапстрой» в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 судебную неустойку по 10 000 рублей ежемесячно в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании АО СЗ «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в многоквартирном <адрес> в <адрес>, путем выполнения работ по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено. В резолютивной части постановленного решения вместо слов: « - по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения квартир № *** изложить текст в следующей редакции: « - по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения квартир № *** путем утепления межпанельных швов из негорючих гидрофобизированных теплоизоляционных плит из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы «Технофас», плотностью 140кг/м куб., шириной 600 мм., толщиной 100 мм., с последующим оштукатуриванием и окраской, креплением плит к стеновым панелям выполнить клеевым (без использования механических элементов крепления, таких как дюбель – гвозди, саморезы и т.п.), над плитами на горизонтальных участках выполнить фартуки из стали, толщиной 0,7 мм. С полимерным покрытием. Все межпанельные швы наружных керамзитобетонных панелей обработать герметизирующим составом, толщиной не менее 3 мм. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа № ФС 029890348, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2-705/2018 возбуждено исполнительное производство № 146500/19/22022-ИП (последующие номера № 52102/21/22089-ИП, 270440/23/22022-ИП, 180274/25/22091-ИП) в пользу взыскателя ФИО12

Постановлениями от июня 2020 года и от 16 марта 2021 года была рассчитана задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО12 по неустойке по 28 февраля 2021 года.

12 августа 2020 года составлен акт комиссионного осмотра по вопросу устранения строительных недостатков по решению гражданского дела №2-705/2018.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 мая 2022 года с учетом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2022 года признано незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОВИП от 15 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств №52105/21/22089-ИП, №52102/21/22089-ИП, №52098/21/22089-ИП, № 52117/21/22089-ИП. Возложена обязанность в рамках указанных исполнительных производств повторно рассмотреть заявления общества об окончании исполнительных производств.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2023 года по делу № 2-705/2018 произведена замену взыскателя ФИО12 на правопреемников Батюту А,А., ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО16 по гражданскому делу № 2-705/2018 по иску ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года, определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2023 года отменено в части замены взыскателя ФИО12 на правопреемников ФИО4, ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО16, по иску ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, в части требований о взыскании судебной неустойки, принять в этой части новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 года апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года в части отмены определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебной неустойки и принятия в этой части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данного требования, а также определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года об оставлении апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года в указанной части без изменения отменено, в отмененной части оставлено в силе определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2023 года.

26 февраля 2025 года было обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений» составлено экспертное исследование № 17C/25, которым по рельтатам проведенного 20-26 февраля 2025 года исследования установлено следующее:

1) ???Система вентиляции в помещении кухни <адрес> работает надлежащим образом и в режиме обслуживания, и в режиме удаления воздуха при закрытых окнах через вытяжное отверстие;

2) Система вентиляции в режиме обслуживания (при притоке воздуха через оконные створки) в помещении туалета <адрес> работает надлежащим образом; 3) ???Система вентиляции в помещении туалета <адрес> режиме удаления воздуха при закрытых окнах (отсутствует приток наружного воздуха) через вытяжные отверстия работает ненадлежащим образом, а именно: присутствует обратная тяга (поступление воздуха из вентиляционного канала в помещение квартиры), что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Для исключения поступления воздуха из вентиляционного канала в помещения квартиры, при отсутствии притока наружного воздуха рекомендуется устройство обратного клапана на вентиляционное отверстие в помещение туалета, препятствующего обратной тяге.

21 мая 2025 года исполнительное производство №270440/23/22022-ИП окончено.

Постановлением от 06 июня 2025 года отменено постановление от 21 мая 2025 года в связи с поступившим представлением прокуратуры Индустриального района г. Барнаула. Возобновлено исполнительное производство, присвоен № 263695/25/22022-ИП.

Постановлением от 16 июня 2025 года исполнительное производство № 263695/25/22022-ИП передано в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, присвоен № 180274/25/22091-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ от 23 июня 2025 года о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) должнику АО СЗ «Барнаулкапстрой» определена задолженность по периодическим платежам за период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2025 года по состоянию на 23 июня 2025 года в размере 510 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Указанное постановление направлено должнику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая постановление судебного-пристава от 23 июня 2025 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» указывает на его незаконность ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что, по мнению административного истца, подтверждено экспертным исследованием № 17C/25.

Вместе с тем указанное экспертное исследование № 17С/25 содержит вывод о том, что Система вентиляции в помещении туалета <адрес> режиме удаления воздуха при закрытых окнах (отсутствует приток наружного воздуха) через вытяжные отверстия работает ненадлежащим образом, а именно: присутствует обратная тяга (поступление воздуха из вентиляционного канала в помещение квартиры), что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Для исключения поступления воздуха из вентиляционного канала в помещения квартиры, при отсутствии притока наружного воздуха рекомендуется устройство обратного клапана на вентиляционное отверстие в помещение туалета, препятствующего обратной тяге.

В письменных дополнительных пояснениях по экспертному заключению № 17С/25 от 26 февраля 2025 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений» указано, что в исследуемом доме по адресу: <адрес>, устроена система вентиляции с естественным притоком воздуха в помещениях кухонь и санузлов. Приток воздуха в <адрес> предусмотрен через окна во время проветривания или приточные клапаны КИВ, установленные в помещениях жилых комнат. Система вентиляции в помещении туалета <адрес> при закрытых окнах и закрытом клапане КИВ (при исключении поступления (притока) наружного воздуха) работает ненадлежащим образом. При заданных условиях присутствует обратная тяга, что не является строительным недостатком. Естественная вентиляция работает в том случае, когда имеется приток воздуха через створки оконных блоков или клапана КИВ при закрытых створках. Наличие обратной тяги обусловлено тем, что при закрытых окнах и при закрытых клапанах КИВ происходит циркуляция (перемещение) воздуха из вентиляционного канала санузла в вентиляционный канал кухни. Отсутствие поступления (притока) воздуха в помещении является ненормативным условием работы естественной вентиляции, что является эксплуатационным недостатком.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза зданий и сооружений» ФИО15 подтвердил изложенную информацию, указав, что ненадлежащая работа вентиляции в санузле является эксплуатационным недостатком, поскольку естественная вентиляция может работать только при притоке воздуха. При отсутствии поступления воздуха вентиляция в санузле рассматриваемой квартиры может возникать обратная тяга.

При этом из резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2018 года по делу №2-705/2018 следует, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» необходимо обеспечить надлежащую работу системы вентиляции при закрытых окнах через вытяжные отверстия, исключив поступление (приток) наружного воздуха, соответственно, доводы о том, что имеющаяся в квартире вентиляция не может надлежащим образом работать без поступления наружного воздуха, при наличии указанного вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствуют об исполнении решения суда и о наличии оснований для окончания спорного исполнительного производства и признания в связи с этим незаконным постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 23 июня 2025 года.

Учитывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по периодическим платежам вынесено по неоконченному исполнительному производству, надлежащим должностным лицом, в отношении взыскателя, правопреемство которого подтверждено соответствующими судебными актами, период задолженности верно определен следующий за предыдущим расчетом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку постановление от 23 июня 2025 года о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству от 21 ноября 2019 года № 180274/25/22091-ИП не признано незаконным, то и оснований для возложении каких-либо обязанностей, в том числе и обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания указанного исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Верно, судья

Н.А. Пьянкова

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева

По состоянию на 05.11.2025 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела

№ 2а-4611/2025

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева