Решение по делу № 2-251/2025 от 30.01.2025 - о признании не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

66RS0006-01-2024-005767-67

Гражданское дело № 2-251/2025 (2-5655/2024)

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии с использованием системы ВКС истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.П.Ал., Г.Ал.Ал.,

при участии представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются родителями Г.Ал.Ан., < дд.мм.гггг > года рождения, который погиб при выполнении задач в рамках специальной военной операции. Однако ответчик ФИО4 вместо того, чтобы оказать помощь и поддержку супруге погибшего и детям погибшего в первую очередь обратился за оформлением и получением всех причитающихся выплат.

ФИО1 полагает, что ФИО4 не имеет права на получение установленных государством льгот и выплат, поскольку ненадлежащим образом осуществлял свои родительские права. Брак между истцом и ответчиком расторгнут по причине аморального поведения ФИО4 В начале 1999 года ФИО4 уехал в г. Екатеринбург.

Пока ответчик проживал в г. Пензе он много раз приходил домой к истцу и детям, дрался с сыном, не платил алименты. После отъезда в г. Екатеринбург ФИО4 перестал интересоваться жизнью детей. Общение между отцом и сыном было возобновлено лишь после совершеннолетия сына.

ФИО1 полагает, что ФИО4 пытается извлечь материальную выгоду из звания отца погибшего воина и не имеет права получать от государства меры социальной поддержки. ФИО4 не являлся членом семьи погибшего Г.Ал.Ан., не оказывал ему поддержки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего Г.Ал.Ан., < дд.мм.гггг > года рождения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы Пензенской области.

В возражениях на иск ответчик ФИО4 против удовлетворения требований возражает, поскольку, несмотря на расторжении брака, истец и ответчик продолжили совместное проживание до 1999 года, то есть до 15 –летия Ал.. В 1999 году ФИО4 переехал в г. Екатеринбург. ФИО4 не уклонялся от воспитания и содержания детей, алименты уплачивались добровольно, в службу судебных приставов приказ не предъявлялся. Общение с сыном поддерживал регулярно, финансово ему помогал и внукам. Ссылаясь на наличие родственных и близких взаимоотношений, ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поскольку ФИО4 не занимался воспитанием и содержанием сына.

Представитель истца ФИО2 полагал, что иск надлежит удовлетворить, поскольку детско-родительская связь между ФИО4 и Ал. отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на наличие отношений между отцом и сыном, на уплату ФИО4 алиментов.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 90, 117, 193).

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке.

От брака супруги имели общих детей:

- Г.Ал.Ан., < дд.мм.гггг > года рождения;

- Г.Е.Ан., < дд.мм.гггг > года рождения.

Г.Ал.Ан. являлся отцом несовершеннолетних детей:

- Г.П.Ал., < дд.мм.гггг > года рождения (мать ФИО3);

- Г.Ал.Ал., < дд.мм.гггг > года рождения (мать ФИО3) (т. 1 л.д. 11, 12).

Материалами дела подтверждается, что Г.Ал.Ан. погиб 10.03.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР. (т. 1 л.д. 9, 10, 71-73).

Российская Федерация - это, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 стать 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.211 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.06.2014 № 22-П, от 19.07.2016 N№ 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №, от 19.07.2016 № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Заявляя требование о признании ответчика ФИО4 не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего Г.Ал.Ан., < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО1 указывает на то, что ответчик злоупотреблял алкоголем, не содержал Ал., применял в отношении него физическую силу, на отсутствие эмоциональной связи между отцом и сыном.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 06.08.1991 (т. 1 л.д. 7).

Однако как пояснила истец в судебном заседании 14.11.2024 совместно с ответчиком они проживали до 1993 года, потом ФИО4 начал употреблять алкоголь. Какое-то время не жили совместно, потом поменяла место жительства, переехали совместно в г. Пензу. Жили совместно до отъезда ответчика в г. Екатеринбург в 1999 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В.Г. суду показала, что она является двоюродной сестрой ФИО1

Свидетель указала, что ФИО4 употреблял алкоголь, дети в семье были запуганы скандалами и драками. Суду указала, что отец бил сына. Однако на вопрос суда видела ли она факт избиения, свидетель указала, что это ей известно со слов истца. О том, что ФИО4 постоянно пил знает со слов ФИО1 (т. 1 л.д. 154 оборот и л.д. 155).

Свидетель А.Н.А. суду показала, что ФИО4 избивал сына, 1-2 раза она видела ФИО4, когда он лежал в состоянии алкогольного опьянения в подъезде. Свидетель слышала скандалы и ругань в семье.

Свидетель М.Е.М. также суду казала, что ФИО4 употреблял алкоголь, мог стучать в чужую дверь.

Свидетель А.Е.А. суду показала, что Е. (дочери истца и ответчика) сложено было делать уроки, поскольку ее отец употреблял алкоголь.

Свидетель М.Е.В. (племянница ФИО4) суду показала, что семья была хорошей, при гостях они не ругались. Также свидетель показала, что в 2017 году Ал. семьей приезжал к отцу в гости, они проводили вместе время. Каждое лето в детстве Ал. с Е. приезжали в гости к отцу в г. Екатеринбург.

Свидетель Б.Е.А. суду показала, что она является сестрой ФИО4 Ответчик помогал Ал. во взрослом возрасте. Отношения между отцом и сыном свидетель оценила как положительные. Свидетель указала, что ей известно, что ФИО4 платил алименты.

Свидетель Г.Е.А. (дочь истца и ответчика) суду показала, что отец жил абстрагировано. ФИО4 уехал из семьи, когда Ал. был в 10 классе. Ал. к отцу нормально относился. Когда отец был трезвый он вел себя спокойно, когда был в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный. Свидетель видела как отец набросился на Ал.. Отец писал письма после переезда в г. Екатеринбург, присылал открытки по праздникам.

Показания свидетелей изложены в протоколе судебного заседания от 02.12.2024.

Свидетель К.Л.И. суду показала, что ФИО4 употреблял алкоголь, показания свидетеля изложены в протоколе судебного заседания от 16.01.2025.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указание на употребление ответчиком алкоголя, наличие конфликтных отношений в семье безусловным основанием для удовлетворения иска не является и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о сохранении между ФИО4 и его сыном детско-родительской связи.

Об этом говорит факт совместного проживания до 1999 года.

Несмотря на утверждения свидетелей об употреблении ФИО4 алкоголя, из имеющихся по делу доказательств следует, что детско-родительская связь отцом и сыном утрачена не была. До отъезда в г. Екатеринбург ФИО4 проживал с сыном (до 15 лет). После отъезда отца дети ездили к нему в гости без матери, на что также указывали свидетеле.

Малая степень вовлеченности отца в образовательный процесс сына безусловным основанием для ограничения родительских прав не является.

В судебном заседании суду представлялся оригинал письма, копия которого направлена по электронной почте суду представителем истца. Сторонами не оспаривалось, что письмо написано ФИО4 и направлено детям 30.09.1999, ими получено.

Из содержания письма следует, что ФИО4 получил письмо от детей, интересовался их жизнью и здоровьем, обсуждал вопросы выплаты алиментов.

Наличие общения по переписке указала и дочь истца и ответчика при допросе ее в качестве свидетеля.

Представитель ответчика ФИО5 также суду поясняла, что до 18-летия Ал. отец с сыном общались письмами, после 18 лет продолжили общение (т. 1 л.д. 153).

Материалами дела подтверждается, что до смерти Ал. отец с сыном поддерживали отношения. Ал. приезжал к отцу в гости. ФИО4 знал невесту и внуков, переводил им денежные переводы в качестве подарков к дню рождения, что указывает на сохранение детско-родительских взаимоотношений, отсутствия конфликта между сыном и отцом..

Факт перечисления ФИО4 денежных средств в качестве подарков на день рождения в семье Ал., в том числе детям погибшего, в судебном заседании третьим лицом ФИО3 не оспаривался. Как и не оспаривался факт отправки подарков от ФИО4 внукам по почте.

Ссылаясь на деструктивное поведение ответчика, истец оставила без внимания то обстоятельство, что ответчик регулярно осуществлял трудовую деятельность. К уголовной и административной ответственности ФИО4 по сведениям ИЦ УМВД России по Свердловской области не привлекался (т. 1 л.д. 88).

Согласно ответу из ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» ФИО4 на учете не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 69), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3№» не состоит. Обращался за консультативной помощью 12.03.2024, был выставлен диагноз – < данные изъяты > (т. 1 л.д. 87).

В судебном заседании исследовались фотографии, подтверждающие наличие взаимоотношений между отцом и сыном, между ФИО4 и семьей Александра.

В судебном заседании 02.12.2024 третье лицо ФИО3 не оспаривала факт общения отца с сыном во взрослом возрасте (т. 1 л.д. 153 оброт).

В материалах дела имеется переписка третьего лица ФИО3 с М.Е.В. (племянница ФИО4), где третье лицо выражает благодарность за подарки и открытки ФИО4, высказывает позицию о сложных взаимоотношениях между отцом и матерью Ал.. Указанная переписка не оспаривалась в судебном заседании (т. 1 л.д.210-250).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано отсутствие эмоциональной связи и привязанности между отцом и сыном.

Доказательств того, что до достижения Ал. совершеннолетия имелись правовые оснований для ограничения либо для лишения родительских прав ФИО4, ФИО1 не представлено.

Не имеется в материалах дела безусловных доказательств злоупотребления ФИО4 своими родительскими правами, уклонения от исполнения родительских обязательств.

Действительно в судебном заседании свидетели со стороны истца указывали на то, что ФИО4 употреблял алкоголь и они его видели в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на данное обстоятельство стороны проживали совместно, ФИО1 оставляла детей с отцом, общение сына с отцом продолжалось.

Позиция истца противоречит дальнейшему ее поведению, когда дети Ал. и Е. в несовершеннолетнем возрасте после переезда отца в г. Екатеринбург находились у него в гостях без матери.

Более того, в судебном заседании истец поясняла суду, что после совершеннолетия отец и сын поддерживали отношения (т. 1 л.д. 101, 102).

Ссылаясь на отсутствие денежного предоставления на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1, несмотря на расторжении брака еще в 1991 году, обратилась в суд за выдачей судебного приказа только в 1999 году. Судебный приказ выдан Железнодорожным районным судом г. Пензы 09.02.1999, которым с ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода (т. 1 л.д. 13).

То есть порядка 8 лет спора о предоставлении денежных средств на содержание детей между бывшими супругами не возникало.

Более того, в судебном заседании истец ФИО1 суду указывала, что алименты ФИО4 платил, но платил мало (т. 1 л.д. 101).

Согласно сведениям Банка исполнительных производств исполнительные производства в отношении ФИО4 отсутствуют (т. 1 л.д. 40-45). Согласно ответу на судебный запрос, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга исполнительные производства в отношении ФИО4 не возбуждались (т. 1 л.д. 61).

Истцом представлено сопроводительное письмо, согласно которому 11.09.2002 судебный приказ направлен в Орджоникидзевское подразделение судебных приставов.

Таким образом, на момент направления судебного приказа Ал. уже исполнилось 18 лет, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО1 об уклонении ФИО4 от уплаты алиментов. До указанной даты сведений о предъявлении судебного приказа нет, а также не имеется сведений, что истцом предпринимались меры к взысканию алиментов в рамках исполнительного производства, о розыске судебного приказа.

Задолженность по алиментам не определялась, неустойка за невыплату алиментов не начислялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении ФИО4 ставился вопрос о лишении либо об ограничении в родительских правах.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г. Пензы, кроме взыскания алиментов на содержание детей, иные дела с участием ФИО4 не рассматривались (т. 1 л.д. 46).

Согласно характеристике из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 76» г. Пензы Г.Ал.Ан. обучался в указанной школе в период с 01.09.1999 по 30.06.2001. В характеристике указано, что Ал. воспитывался в неполной семье, мама проявляла заботу о ребенке, находилась в контакте с классным руководителем, систематически отслеживала успеваемость и поведение сына (т. 1 л.д. 14).

Однако наличие данной характеристики не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из анализа представленных суду доказательств следует, что в указанный период ответчик проживал в г. Екатеринбурге. Как указывали неоднократно свидетели в судебном заседании дети Ал. и Е. регулярно ездили к отцу на каникулы г. Екатеринбург, в это время отношения поддерживались по переписке.

Таким образом, оснований прийти к выводу, что между отцом и сыном была утрачена эмоциональная связь, были прекращены детско-родительские взаимоотношения, у суда не имеется.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО4 приезжал на похороны сына.

21.03.2024 ФИО4 обратился в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области по вопросу оформления единовременного пособия, на выплату страховым сумм и единовременного пособия в АО «Согаз» (т. 1 л.д. 118).

Довод истца о том, что ответчик в первую очередь начал оформлять выплаты после смерти сына, а не оказывать помощь супруге погибшего и его детям, суд отклоняет, поскольку как указала ФИО7, выплаты они оформляли с ФИО4 в один день (т. 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств утраты между ФИО4 и его сыном детско-родительской связи, как до совершеннолетия, так и после, не представлено доказательств существования таких обстоятельств, при которых ответчик мог бы быть лишен или ограничен в родительских правах, не представлено и доказательств злостного уклонения ФИО4 от исполнения родительских обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, к ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о признании не приобретшим права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова