Решение по делу № 2А-556/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава.

Копия

Дело № 2а-556/2023 66RS0038-01-2023-000728-86

Мотивированное решение

будет принято 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17.07.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к Невьянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий Невьянского РОСП и начальника Невьянского РОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об обязании начальника Невьянское РОСП возобновить исполнительное производство *** по исполнительному документу *** отменив постановление об окончании исполнительного производства, об обеспечении совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановлению об окончании исполнительного производства ***.

В обосновании требований указано, что Невьянским РОСП в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство *** от 00.00.0000, на основании исполнительного документа *** выданного Ленинским районным судом ...., в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 00.00.0000 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000, на основании заявления ЗАО «Банк Интеза» и исполнительного листа по гражданскому делу *** выданного 00.00.0000 Ленинским районным судом ...., судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – <*****> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, на основании определения Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, по исполнительному производству *** от 00.00.0000 произведена замена взыскателя - Уральского филиала ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство *** от 00.00.0000 окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

00.00.0000 взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства *** от 00.00.0000 и возвращен исполнительный документ. Данные документы ООО «КА «Содействие» получены не были, возвращены отправителю.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного исполнения для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по административному делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, ООО «КА «Содействие» было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, Невьянскому районному отдела УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа ВС ***, выданного Ленинским районным судом ...., в рамках исполнительного производства ***, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство на дату принятия решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», совершив все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: