Судья Мильченко Е.А. Материал № 22-1029/2023

№ 4/2-1/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Гомоновой В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кузиленковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова П.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью

ФИО1, (дата) , ..., осуждённого:

- 30 марта 2022 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 272 УК РФ (27 преступлений), ч. 3 ст. 183 УК РФ (27 преступлений), п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (30 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 27 июля 2024 года.

Адвокат Козлов П.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его необоснованным. Защитник отмечает, что в период отбывания наказания ФИО1 приобрёл <данные изъяты>, а также ряд других заболеваний, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. Утверждает, что имеющиеся у осуждённого заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при этом находит имеющееся в представленных материалах заключение врачебной комиссии филиала <данные изъяты> от 30 марта 2023 года о состоянии здоровья осуждённого полученным с нарушением Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении от отбывании наказания в связи с болезнью, и не в полной мере отражающим имеющиеся у осуждённого заболевания и их степень. Защитник отмечает, что в нарушение требований закона не было запрошено сведений о состоянии здоровья осуждённого из других медицинских организаций. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, направить осуждённого ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Леонова К.А. указывает на то, что, согласно представленным материалам, заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Кузиленкова Е.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Гомонова В.А. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью и подробно мотивировал свои выводы.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осуждённого, и привёл в постановлении мотивы своего решения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в освобождении от отбывания наказания по болезни.

Из имеющегося в представленном материале заключения № 10 врачебной комиссии филиала <данные изъяты> о состоянии здоровья ФИО1 усматривается, что последний не нуждается в постороннем уходе, по состоянию своего здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию стороны защиты о том, что заключение врачебной комиссии не может достоверно и в полной мере отражать состояние здоровья осуждённого, поскольку не запрашивались сведения о состоянии здоровья ФИО1 из других медицинских учреждений, ввиду того, что в состав комиссии входили врачи, наделённые правом дачи заключения и обладающие соответствующей квалификацией, медицинской комиссией был осмотрен осуждённый, изучены результаты его обследования, представленная медицинская документация.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ввиду отсутствия у него заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, в связи с чем является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова