Дело №2-3521/2022

УИД №77RS0008-02-2022-008758-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3521/2022 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование, указав, что 08.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 был заключен полис РРР ... (внутренний номер CL134551562) обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ТС. 27.07.2021 в СПАО «Ингосстах» обратился ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген, регистрационный знак ТС. В качестве подтверждения обоснованности требования о выплате страхового возмещения ФИО2 было представлено постановление по делу об административном правонарушении №18810050210001854737, согласно которому 16.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 и транспортным средством Опель, ..., под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением№18810050210001854737виновным в ДТП был признан водитель ТС Опель, ... ФИО4 На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением№833865 от 11.08.2021 г. После выплаты страхового возмещения от второго участника ДТП было получено решение Солнечногорского городского суда Московской области №12-942/2021 согласно которому постановление по делу об административном правонарушении №18810050210001854737 отменено. Так как ДТП произошло в результате взаимодействия двоих участников ДТП, следовательно, обязанность возместить ущерб, так же лежит на обоих водителях, в связи с чем, денежные средства, выплаченные ФИО2 в качестве страхового возмещения за причинение вреда ТС ФИО2 в качестве страхового возмещения за причинение вреда ТС Фольксваген, ... подлежат возврату. На основании изложенного истце просит суд определить степень вины каждого из участников ДТП, произошедшего 16.07.2021 г. между ТС Фольксваген ..., под управлением ФИО3 и ТС Опель, ..., под управлением ФИО4; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма; взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил а.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 был заключен полис РРР ... (внутренний номер CL134551562) обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ТС. (л.д. 19)

27.07.2021 в СПАО «Ингосстах» обратился ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фольксваген, регистрационный знак ТС. (л.д. 20-22).

В качестве подтверждения обоснованности требования о выплате страхового возмещения ФИО2 было представлено постановление по делу об административном правонарушении №18810050210001854737, согласно которому 16.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 и транспортным средством Опель, ..., под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением №18810050210001854737 виновным в ДТП был признан водитель ТС Опель, ... ФИО4 (л.д. 26).

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 по данному страховому случаю возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №833865 от 11.08.2021 г. (л.д. 51)ю

После выплаты страхового возмещения от второго участника ДТП было получено решение Солнечногорского городского суда Московской области №12-942/2021 согласно которому постановление по делу об административном правонарушении №18810050210001854737 отменено.(л.д. 52-53)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №18926 от 30.08.2022 года (л.д. 5).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО2 ... о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» возмещение ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин