Дело *** (***)
УИД 22RS0***-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового. Как следует из материалов дела, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником АО «ТБанк», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств и получения дополнительного заработка убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 124 000 руб. 00 коп. с помощью мобильного приложения АО «ТБанк» на банковский счет, привязанный к карте, эмитированной ПАО Сбербанк *** **** 7997, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 124 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, привязанный к карте, эмитированной ПАО Сбербанк *** **** 7997, принадлежащей клиенту ПАО Сбербанк ФИО2 При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 124 000 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 124 000 руб. 00 коп. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 571 руб. 60 коп.
Истец просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 124000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 571 руб. 60 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Процессуальный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковым заявлением он не согласен ввиду следующего. В заявлении указано, что на банковскую карту ответчика ПАО Сбербанк поступили денежные средства истца, которыми он распорядился по своему усмотрению. Банковская карта в это время фактически во владении ответчика не находилась и денежными средствами на счете ответчик не распоряжался и не использовал в своих целях, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение. В указанный период времени ФИО6 попросил у ответчика банковскую карту для личного пользования. С ФИО6 ответчик ранее был знаком, так как они учились в одной школе. ФИО6 попросил дать ему карту сроком на 2-3 дня для личного пользования, сказал, что свою карту он потерял и пока не восстановит, ему нужна карта для получения переводов денег от мамы на его личные расходы. Через 2 дня ФИО6 обещал вернуть карту. Однако в установленный срок банковскую карту не вернул, на требования о возврате карты обещал отдать позже, а затем перестал общаться с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк о закрытии счетов. Банковской картой и денежными средствами на счете ответчик фактически не владел, следовательно, никаких действий, направленных на получение денежных средств и их последующее распределение не производил. Узнав о действиях, производимых с банковской картой, ответчик запросил выписку по счету ПАО Сбербанк за период, когда банковская карта не была во владении ответчика. Из представленной выписки следует, что денежные средства поступили от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были списаны со счетов и были зачислены на банковскую карту неизвестного лица. Дальнейшая судьба денежных средств ответчику неизвестна. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового. По существу уголовного дела ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил телефонный звонок от абонента с номером 83432164948. Который представился сотрудником фирмы, какой именно не пояснил, и пояснил, что он сотрудничает с АО «ТБанк». Позвонившее неизвестное лицо предложило ответчику заработок, а именно поработать в АО «ТБанк», выполняя различные операции в разных программах. ФИО1 данное предложение заинтересовало, после чего неустановленное лицо предложило перевести имеющиеся у ФИО1 денежные средства в иностранную валюту, после чего перевести в криптовалюту, потом обратно вывести в рубли, и пояснило, что это очень прибыльно. Выполняя инструкции неустановленного лица, ФИО1 перевел посредством приложения АО «ТБанк» денежные средства в размере 140 017 руб. 00 коп. на указанные реквизиты неустановленного лица. Таким образом, в результате преступления ФИО1 был причинен ущерб в размере 140 017 руб. 00 коп. Ущерб для ФИО1 является значительным.
Как следует из материалов дела, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником АО «ТБанк», используя абонентский ***, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом инвестирования денежных средств и получения дополнительного заработка, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 124 000 руб. 00 коп. с помощью мобильного приложения АО «ТБанк» с принадлежащего ему номера договора 02219***76 на банковский счет, привязанный к карте, эмитированной ПАО Сбербанк *** **** 7997, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 124 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, привязанный к карте эмитированной ПАО Сбербанк *** **** 7997, принадлежащей клиенту ПАО Сбербанк ФИО2 При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения ему не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Как указано в исковом заявлении, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 124 000 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.
Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (номер договора 0221923576) денежные средства в сумме 124 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ переведены по номеру карты ***.
Согласно информации ПАО Сбербанк получателем перевода денежных средств в сумме 124 000 руб. 00 коп. на карту, эмитированную ПАО Сбербанк *** (счет ***), является клиент ФИО2, телефон ***. Указанный счет открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами, карта, на которую осуществлен перевод денежных средств в сумме 124 000 руб. 00 коп. была передана другому лицу, признаются судом несостоятельными, поскольку на стороне ответчика как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операции от ее имени с денежными средствами, а также по принятию пер для предотвращения утраты карты. Данные выводы согласуются с положениями ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.
Выбытие карты у владельца само по себе не лишает клиента прав в отношении средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком ФИО2 спорных денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательств неполучения им спорной денежной суммы, а со стороны истца при перечислении спорных денежных средств отсутствовала воля на их передачу ответчику, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 124 000 руб. 00 коп. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 124 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 571 руб. 60 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Поскольку ответчиком денежные средства в размере 124 000 руб. 00 коп. получены неосновательно, о чем ответчик знал с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения, определив тем самым их размер в твердой денежной сумме, далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 124 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
137
365
7,5
3 490,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
635,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1386,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1854,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
2496,99
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 760,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
11383,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
2988,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2703,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
4624,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
11343,45
ДД.ММ.ГГГГ – 17.07.2025 39 365 20 2649,86
Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46318 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6109 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, *** ***, к ФИО2, ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 124000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46318 руб. 25 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6109 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО5
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь
ФИО5