Дело № 2а-336/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000277-58

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 30 апреля 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП Судогодского района УФССП Владимирской области и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 А,П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке; отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства должника; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся в банке и возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства; признании незаконным и отмене распоряжения руководителя УФФСП России по Владимирской области от 31 октября 2024 года №36-р о передаче исполнительного производства в ОСП Судогодского района; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств и их возврате, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просит признать незаконным действия пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Ковровского района, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и ввиду допущенных нарушений отменить указанное постановление; признать незаконным действия пристава–исполнителя ФИО1 о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Владимирское отделение ... ПАО Сбербанк) и отменить указанное постановление; признать незаконным и отменить постановление о списании денежных средств, находящихся в банке ПАО «Сбербанк» и вернуть денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства со счета в ПАО «Сбербанк» в размере 7011,83 руб.; признать незаконным и отменить распоряжение руководителя УФССП России по Владимирской области от 31 октября 2024 года ...-р о передаче исполнительного производства ... от 19.09.2024 в ОСП Судогодского района; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 о принятии исполнительного производства к исполнению; взыскать почтовые расходы в размере 200 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Судогодского района находится исполнительное производство ...-ИП, от 15.01.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу №2-1432/2021, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7011 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником. 24.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушении п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» в его адрес до настоящего момента не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ни одним из перечисленных в статье способом. Так как у административного истца отсутствует учетная запись на портале «Госуслуги», то данное постановление должно быть направлено в адрес должника заказным письмом, что до настоящего времени приставом-исполнителем сделано не было. Кроме того, исполнительные действия в отношении должника – физического лица совершаются по месту его жительства, пребывания, месту нахождения имущества. В соответствии с паспортом, местом регистрации и жительства должника является .... Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало установить адрес регистрации должника, и в том случае, если исполнительный лист предъявлен в ОСП по месту совершения исполнительного действия, отказать в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ОСП Судогодского района и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи по ЕПГУ на портал Госуслуги, а также простой почтовой корреспонденцией, которая получена ФИО3 04.03.2025. Указывает, что настоящий административный иск подан после получения вышеуказанного постановления. 17.01.2025 исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 на основании распоряжения руководителя УФССП России по Владимирской области от 31.10.2024 ..., передано для дальнейшего исполнения из ОСП Ковровского района в ОСП Судогодского района. Вместе с тем, административным истцом не приведено обстоятельств свидетельствующих о том, что постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации прав как должника по исполнительному производству. Полагают, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца не нарушены, доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

18.02.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП Судогодского района вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, которому в дальнейшем присвоен ...-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В результате поступившей информации установлено, что у должника имеются счета в банках Филиале ... Банка ВТБ (ОАО), Владимирском отделении ... ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2025 наложен арест на денежные средства должника. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 25.02.2025 ИП ..., возбужденное в отношении должника, передано ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района ФИО1

11.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

12.03.2025 на депозитный счет ОСП Судогодского района поступили удержанные банками денежные средства должника в размере 1960,04 руб. и 5051,79 руб., которые были перечислены взыскателю в целях исполнения требований исполнительного документа.

18.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете Филиала ... Банка ВТБ (ОАО).

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являлись законными, обоснованными и направлены исключительно на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для признания действий и вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, незаконными, не имеется.

Кроме того, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 02.04.2025 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Ввиду надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судом в соответствии со ст.150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС ... от ... – ущерб от ДТП, вступивший в законную силу ..., в отношении должника ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в размере 7011,83 руб.

На основании данного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковровскому району УФССП по Владимирской области ФИО2 от 15.01.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (вынесено в форме электронного документа), при этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес ФИО3: ... (страховой номер индивидуального лицевого счета или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

Исходя из ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Оповещение должника о возбуждении исполнительного производства происходило 15.01.2025 посредством ЕПГУ, исходящий ..., что подтверждается скриншотом из служебной программы службы приставов, представленным в материалы дела.

После того, как судебным приставом-исполнителем были получены сведения об ошибке отправления, в этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 15.01.2025 должнику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ..., которое получено ФИО3 04.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.Таким образом, доводы административного истца ФИО3 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в его адрес, не нашли своего подтверждения в суде.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ содержал отметку о вступлении в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок и в установленном порядке направлялось, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковровскому району, при этом, ФИО3 не доказано нарушение его прав неполучением копии постановления от 15.01.2025, поскольку доводы относительно нарушения прав обращены исключительно к вынесенному впоследствии постановлению от 24.02.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках и кредитах организациях, принятому в период срока для добровольного исполнения.

17.01.2025 исполнительное производство на основании распоряжения руководителя УФССП по Владимирской области от 31.10.2024 №... передано для дальнейшего исполнения в ОСП Судогодского района.

Административный истец полагает, что данное распоряжение незаконно, поскольку в нарушении действующего законодательства, исполнительные действия, на основании оспариваемого распоряжения, были переданы не по месту его жительства и нахождения его имущества.

В соответствии с п.14 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч.9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства) о чем выносится соответствующее постановление, Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем, его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7-7.2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 7.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» распоряжение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства) о чем выносится соответствующее постановление Боле того, сама по себе передача материалов исполнительного производства не может затрагивать права и законные интересы должника по исполнительному, данные нарушения норм права могут затронуть интересы лишь взыскателя по исполнительному производству, однако следует заметить, что действия (бездействие) данных должностных лиц со стороны взыскателя не оспариваются.

Согласно ч.10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Для признания незаконным Распоряжения Главного судебного пристава Владимирской области о передаче ИП из одного ОСП в другое незаконным, необходимо установить, какие неблагоприятные последствия оно повлекло для заявителя.

В данном случае главным судебным приставом Владимирской области правомерно вынесено распоряжение о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы, что соответствует требованиям ст.33 Закона об исполнительном производстве, нарушений со стороны должностных лиц службы судебных приставов в части передачи исполнительного производства в другое подразделение не имеется, в связи, с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вынесенным распоряжением и что постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов нарушило его права и привело к невозможности реализации прав как должника по исполнительному производству.

18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, которому в дальнейшем присвоен ...-ИП.

Поскольку распоряжение о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы было вынесено правомерно и незаконность данного распоряжения не установлено, то оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района от 18.02.2025 о принятии исполнительного производства к исполнению, не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В результате поступившей информации установлено наличие у должника расчетных счетов в банка: Филиал ... Банка ВТБ (ПАО), Владимирское отделение ... ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.02.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в вышеуказанных банка и кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

По смыслу статей 64, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество (денежные средства) должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение имуществом, то есть эти действия совершаются до извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

При этом из части 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, то есть с учетом положений закона об ограничениях удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства от 24.02.2025, в нем содержится адресованное банкам положение о том, что арест денежных средств должен производиться с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (п. 4).

Доказательств того, что вследствие совершения оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, как и доказательства наступления у должника неблагоприятных последствий, несоответствия дохода жизненным потребностям должника ввиду установленного ограничения на распоряжение части денежных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.02.2025 незаконным не имеется, равно, как и оснований для возврата денежных средств, удержанных в счет исполнения исполнительного документа.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день, на депозитный счет ОСП Судогодского района поступили удержанные ПАО Сбербанк денежные средства в размере 7011,83 руб.

Денежные средства в размере 7011,83 руб. перечислены взыскателю Российский Союз Автостраховщиков в целях исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ.

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, распоряжения главного судебного пристава, равно как и факты нарушений, данными действиями прав и законных интересов административного истца ФИО3 по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемые постановления и действия создали препятствия для реализации прав либо ущемили свободы административного истца, суду не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке; отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства должника; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся в банке и возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства; признании незаконным и отмене распоряжения руководителя УФФСП России по Владимирской области от 31 октября 2024 года №... о передаче исполнительного производства в ОСП Судогодского района; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств и их возврате, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.