№ 2-1912/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002390-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 22 марта 2012 года за период с 22.03.2012 г. по 31.01.2020 г. в размере 58421,27 руб., в том числе: основной долг – 29990,74 руб., проценты – 28430,53 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, на основании заявления заемщика для оформления банковской карты «Связной Банк» и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», с которыми заемщик согласился, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена карта MasterCard Unembossed №, с лимитом кредитования 30000 руб., по ставке 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты 22 марта 2012 года.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, факт получения заемщиком карты и исполнение банком своих обязательств по кредитованию счета сторонами не оспаривалось, подтверждается представленным расчетом с указанием соответствующих операций.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ, при этом, в материалы дела представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 20 апреля 2015 года, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло от банка к ООО «Феникс».

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 29 декабря 2016 года, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло от ООО «Феникс» к ФИО3 Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 12 ноября 2021 года, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло от ФИО3 Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2012 г. за период с 22.03.2012 г. по 31.01.2020 г. в размере 58421,27 руб., в том числе: основной долг – 29990,74 руб., проценты – 28430,53 руб., при этом начисление процентов и пеней приостановлено 20 июля 2015 года.

Ответчиком ФИО1 и ее законным представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ФИО3 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22 марта 2012 г. в 2020 году.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № 2-698/2020 от 20 февраля 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2012 г. за период с 22.03.2012 г. по 31.01.2020 г., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 марта 2020 года судебный приказ № 2-698/2020 от 20 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 г. за период с 22.03.2012 г. по 31.01.2020 г., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отменен. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 22 апреля 2025 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, по прошествии более 5 лет после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что следует из квитанции об отправке почтовой корреспонденции посредством ГАС «Правосудие».

Таким образом настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 марта 2012 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.