50RS0048-01-2024-014450-31
Дело № 2-699/2025 (2-10248/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые горизонты 1» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Новые горизонты 1» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 015 940 руб., неустойки за нарушение сроков устранения с <дата> по дату фактического исполнения, неустойки за просрочку исполнения требования истца в размере 1 286,85 руб. с <дата> за каждый день просрочки по день вынесения решения, компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа в размере 5%, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в процессе приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки, ввиду чего, <дата> ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в срок не более 60 дней.
Поскольку данная претензия оставлена без исполнения, истец обратилась к независимому специалисту ФИО4, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 015 940 руб.
Досудебная претензия оставлена без исполнения.
В дальнейшем исковые требования уточнены, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 654 909 руб. согласно выводам судебной экспертизы, компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы.
Определением от <дата> производство по делу прекращено в части неустойки и штрафа в связи с отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца уточненный иск поддержала.
Ответчик ООО «Новые горизонты 1» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Новые горизонты 1» заключён договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, в котором ответчик в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с произведенными в ней отделочными работами.
Как указывает истец, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, о чем был составлен акт осмотра экспертом специалистом НОПРИЗ ФИО5 <№ обезличен> от <дата>.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию требованием устранить недостатки в срок не более 60 календарных дней. Данная претензия оставлена без исполнения.
С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратился к независимому эксперту в Центр строительно-технических экспертиз. Согласно проведенному исследованию <№ обезличен> от <дата>, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1015940 руб.
<дата> истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая не была добровольно удовлетворена.
Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.
Не согласившись с результатами досудебной экспертизы, на основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы качество объекта долевого строительства квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям нормативных документов.
Экспертом указано, что недостатки объекта возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, и причины их возникновения сведены в таблицу. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин – не учитывались.
Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 654 909 руб.
Эксперт выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.
Заключение судебной экспертизы в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 654 909 руб.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «Новые горизонты 1» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
Требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, вызваны необходимостью определению цены иска при его подачи, и подлежат удовлетворению в его пользу.
В силу ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в доход местного бюджета оставшаяся часть суммы в размере 17 698 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 95 000 руб. в пользу ООО «Экспертное бюро «Вектор».
На основании Постановления Правительства РФ от <дата> № 326 (в ред. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 1916 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 326) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новые горизонты 1» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 654 909 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на досудебное заключение 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
Взыскать с ООО «Новые горизонты 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 698 руб.
Взыскать с ООО «Новые горизонты 1» в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» расходы на экспертизу в размере 95 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова