УИД: 56MS0053-01-2023-004383-96
Дело № 12-1136/2023
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Оренбургское» Оренбургской области.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи от 10 октября 2023 года. В своей жалобе указал, что мировым судьей не мотивирован вывод о назначении более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом наличия у него заболевания бронхиальная астма. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года в отношении него пересмотреть, вынести обоснованное постановление. Также ссылался на отсутствие постоянного места жительства, затруднительность исполнения надзора в связи с работой.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Указал, что ему мировым судьей не разъяснено право на защиту, о наличии административного штрафа, назначенного в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ не знал. Обязательные работы отбыл.
Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток
В соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года ст. УУП ОП №1 МУ МВД «Оренбургское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 сентября 2023 года в 22.50 последний отсутствовал по месту жительства г. Оренбург, ... (хостел), будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 октября 2021 года об установлении административного надзора наложено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. Указанное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2021 года, вступившему в законную силу 23 октября 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, наложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 20.09.2023 года, копией решений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2021 года, в отношении ФИО1, рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 15 сентября 2023 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 сентября 2023 года, объяснениями ФИО1, предупреждением ФИО1 о разъяснении ему правил осуществления административного надзора от 10 октября 2022 года, справкой информационной базы данных на ФИО1, копией постановления от 14 августа 2022 года. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.
Административным правонарушением, в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом допущена описка в описании объективной стороны правонарушения в части указания периода установленного ограничения с 23.00 часов вечера до 6 часов утра, вместо правильного с 22.00 часов вечера до 6.00 утра, согласно решению суда. Эта описка при рассмотрении дела устранена мировым судьей, не влияет на правильность оспариваемого постановления.
Доводы ФИО1 о том, что ему не было разъяснено право на защиту при рассмотрении дела опровергаются протоколом судебного заседания, а также его подписью в протоколе об административном правонарушении, в графе «Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены».
Ссылка привлекаемого лица на график работы, а также отсутствие постоянного места жительства не влекут отмены оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 8 сентября 2022 года подал в отдел полиции №6 заявление о смене места жительства, указав адрес проживания г. Оренбург, ... В судебном заседании факт проживания в хостеле «Профит» г. Оренбург, пер. ... 11 сентября 2023 года не оспаривал.
С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, мировой судья, обсудив все виды наказания, принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, правильно назначил вид и размер наказания.
При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 28 марта 2023 года дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 8 апреля 2023 года.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 18 октября 2023 года назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по обоим постановлениям не исполнено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления.
Поскольку ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенное ему ранее не исполнил, дважды привлекался ранее за аналогичные административные правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку совершенное им правонарушение можно охарактеризовать как грубое. Также мировым судьей учтено отягчающее обстоятельство – совершение однородных правонарушений неоднократно. Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае не соответствовало бы целям и задачам административного наказания и не являлось бы соразмерным совершенному административному правонарушению.
При этом установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ препятствий для отбытия административного ареста у ФИО1 не имелось, бронхиальная астма не отнесена к числу заболеваний, препятствующих отбытию этого вида наказания. Инвалидности ФИО1 не имеет.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела, отмены либо изменения оспариваемого судебного решения, в том числе в части назначенного наказания, не имеется.
Процессуальных нарушений, при составлении административного протокола, влекущих его недействительность, допущено не было. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ и в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 10 октября 2023 года является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения,
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статьей 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья: подпись В.В. Линькова