Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по иску ...... к ...фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец адрес ... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику ...ой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.01.2022 года между ...ой А.М. и адрес ... был заключен договор потребительского кредита № .... Истцом ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 1 600 492, 28 руб., из которых: просроченный основной долг 1 472 484,14 руб., просроченные проценты 91 351, 14 руб., пени 12 789 руб., страховая премия 23 868 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль: марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, который находится у истца в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 867 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., государственной пошлины в размере 22 202, 46 руб.

В суд истец адрес ... явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ...а А.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 31.01.2022 года между ...ой А.М. и адрес ... был заключен договор потребительского кредита № .... Истцом ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 1 600 492, 28 руб., из которых: просроченный основной долг 1 472 484,14 руб., просроченные проценты 91 351, 14 руб., пени 12 789 руб., страховая премия 23 868 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ...ой А.М. в пользу истца кредитную задолженность в размере 1 600 492, 28 руб., из которых: просроченный основной долг 1 472 484,14 руб., просроченные проценты 91 351, 14 руб., пени 12 789 руб., страховая премия 23 868 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик передала в залог истцу автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, являющийся ее собственностью, с целью обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.348-350 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается судом.

Таким образом, учитывая, что автомобиль находился в залоге у истца, суд считает возможным в силу требований ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену в размере 867 000 руб., которая определена заключением специалиста о среднерыночной стоимости транспортного средства. Доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 202, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...фио фио в пользу адрес ... в счет кредитной задолженности сумму в размере 1 600 492 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 472 484 рубля 14 копеек, просроченные проценты 91 351 рубль 14 копеек, пени 12 789 рублей, страховая премия 23 868 рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере 1 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 22 202 рубля 46копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля (марка автомобиля), модель - Vesta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 867 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: