УИД № 08RS0001-01-2025-003495-78

Дело № 2-2050/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. 27 марта 2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках договора ФИО1 просила выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования. Банк открыл клиенту банковский счет №<данные изъяты>, тем самым совершила действия по принятию предложения, а также выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование. Ответчик воспользовалась предоставленной кредитной картой, в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на счет. 28 августа 2009 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 105 894, 56 руб., однако требование не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27 марта 2007 года по 24 июня 2025 года в размере 112 434, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить кредит.

Банк акцептовал заявление ФИО1, на основании чего 27 марта 2007 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб., под 11,99 % годовых, срок кредита – 28 марта 2007 года по 28 марта 2012 года.

Банком был предоставлен кредит, открыт банковский счет №<данные изъяты>.

Согласно заявлению ФИО1 с условиями и тарифами ознакомлена и согласна.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 24 июня 2025 года составляет 112 434, 97 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, выставляя заключительный счет 28 августа 2009 года, со сроком исполнения не позднее 28 сентября 2009 года, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 29 сентября 2012 года.

26 октября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-4658/2023 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Банк обратился за истечением трехгодичного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 марта 2024 года отменен судебный приказ от 26 октября 2023 года по заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в суд 01 июля 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.