Дело № 2-4751/2022

64RS0043-01-2022-007065-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 года за период с 25 октября 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 70543 рубля 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 рублей 30 копеек.

Требования истцом мотивированы тем, что 23 ноября 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 69066 рублей 19 копеек с начислением процентов по кредиту в размере 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 30 августа 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к взысканию долга и процентов по договору.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что поскольку в договоре имеется две процентные ставки, то соответственно стороны не согласовали условия договора. По его мнению, необоснованно включены в расчет отложенные проценты, поскольку с момента направления требования начисление процентов должно быть прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 69066 рублей 19 копеек с начислением процентов по кредиту в размере 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в частности п. 3.1, 3.2 общих условиях соответствии с которой погашении кредита уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор <***> от 23 ноября 2020 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по которому приняла на себя ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности и лицевого счета, а также выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 30 августа 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70543 рубля 33 копейки, из которых: 15062 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 55481 рубль 17 копеек – просроченный основной долг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором <***> от 23 ноября 2020 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 года в размере 70543 рубля 33 копейки, из которых: 15062 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 55481 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что истцом не определена ставка по кредиту, суд относится критически, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Таким образом отображение на первой странице кредитного договора двух процентных ставок, одна из которых является полной стоимостью кредита не свидетельствует о том, что стороны не согласовали условия кредитного договора.

Не состоятельными суд находит и доводы ответчика относительно включения в расчет отложенных процентов, поскольку представленный истцом расчет выполнен с учетом условий договора, периода образования просрочки и внесенных ответчиком платежей. Данный расчет ответчиком не оспорен, со своей стороны расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение на сумму 2316 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в сумме 3923 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2020 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 года за период с 25 октября 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 70543 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 рублей 30 копеек.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 26 октября 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин