№ 5-444\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

город Москва 02 июня 2025 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прищепа ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт РФ 5007 № 988019выдан 05.09.2007 года ТП в станице Кагальницкая межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Батайск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.09.2024 года в 23 часа 32 минуты, управляя автомашиной SITRAK регистрационный знак ТС 761следовал по проезжей части МКАД со стороны Рязанского проспекта в направлении Волгоградского проспекта и в районе 10-го км. МКАД в г.Москве в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию и совершил столкновение с движущимися впереди попутно автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 от удара автомашина марка автомобиля продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля поло регистрационный знак ТС под управлением ФИО3 и автомашиной фио регистрационный знак ТС под управлением ФИО4 После столкновения автомашины марка автомобиля Поло совершило столкновение с автомашиной Форд регистрационный знак ТС под управлением ФИО5 В результате ДТП пострадал водитель автомашины марка автомобиля Поло ФИО3, ...паспортные данные, которому согласно заключения СМЭ № 2524201460 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 извещен, не явился.

Защитники Подофедов М.С. и Халидов С.В. в суде просили не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 работает водителем и это единственный источник существования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшего ФИО3, фотоматериалом, иными материалами дела, данными о личности ФИО1 в том числе сведениями о привлечении к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 извещен, не явился

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО1, который работает водителем и это единственный источник существования, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прищепа ...а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях( в редакции ФЗ № 196 от 23.07.2013 года) и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы л\с 04731450240) ИНН <***>, КПП 772101001, р\с № <***> Главное управление банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, Код БК 188 116 01123010001140, ОКТМО 45393000.

УИН: 18810477256400014732