Дело №2-3-286/2022
64RS0008-03-2022-000332-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Шибаевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.06.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 93 000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с 17.08.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 425 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14 064 рубля, просроченный основной долг - 87 361 рубль 04 копейки.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика, после которого открыто наследственное дело.
В адрес потенциальных наследников должника - ответчиков по настоящему иску направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 за период с 17.08.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 101 425 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14 064 рубля, просроченный основной долг - 87 361 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 50 копеек.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился без указания причин, явку представителя не обеспечил, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.
Ответчик ФИО2 категорически отрицала факт заключения ее мужем ФИО1 кредитного договора 09.06.2021, поскольку тот был тяжело болен, из дома не выходил, имел простой сотовый телефон, к которому услуга Сбербанк Онлайн не подключена, и пользоваться данной услугой ее супруг не умел. Указывает на наличие со стороны банка недобросовестного поведения в отношении ее супруга. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником ФИО1, их сын ФИО3 отказался от наследства в ее пользу.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания, в Приложении 1 к Условиям банковского обслуживания указано, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор на банковское обслуживание, состоящий из Условий банковского обслуживания и заявления клиента на банковское обслуживание, в рамках договора ФИО1 была выдана дебетовая карта, подключены услуги «Мобильный банк» и Сбербанк Онлайн.
09.06.2021 ФИО1 обратился в банк через приложение Сбербанк Онлайн с заявкой на потребительский кредит в сумме 93 000 рублей. В тот же день на телефон ФИО1 был направлен sms-пароль, который был введен для подтверждения операции. После чего на телефон ФИО1 был направлен sms-пароль для подтверждения получения кредита в указанной сумме. Одноразовый код подтверждения был введен.
Таким образом, 09.06.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде.
Согласно условиям кредитного договора № от 09.06.2021 сумма кредита 93 000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными платежами согласно графику. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.
Из истории операция по счету следует, что сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме в день заключения договора, кредит вынесен на просрочку в августе 2021 г., до настоящего времени платежи по кредиту не поступали.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что указанные в представленных истцом документах номер телефона, номер счета и номер банковской карты принадлежали ее супругу ФИО1, кроме того, пояснила, что у ее мужа был еще кредит в Сбербанке, который он погасил.
Согласно представленной истцом информации, денежные средства, полученные по кредитному договору №, были направлены на досрочное погашение данного кредита в сумме 1700 рублей 09.06.2021, а сумма в размере 91 322 рубля 41 копейка была внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>.
Указанное подтверждается историей операций по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1.
Ответчик подтвердила факт гашения ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.01.2021.
Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому по состоянию на 24.05.2022 задолженность по кредиту составляет 101 425 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14 064 рубля, просроченный основной долг - 87 361 рубль 04 копейки.
Данный расчет ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
Истцом в адрес заемщика и ответчиков были направлены претензии о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, сведения о внесении денежных средств по кредиту суду не представлены.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО2, сын наследодателя ФИО3 от наследства отказался, иные наследники в нотариальную контору не обращались.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что только ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, следовательно, в силу ст.ст. 1112 и 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с нее, как с наследника.
Ответчик ФИО3 от наследства отказался путем подачи заявления нотариусу, следовательно, в отношении него в удовлетворении иска должно быть отказано.
Из наследственного дела следует, что стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно условиям кредитного договора, он заключен на условиях возвратности и платности, то есть кредитор при заключении данного договора рассчитывал не только на возврат суммы кредита, но и на получение выгоды в виде уплаченных заемщиком процентов. Однако, в связи с тем, что платежи по кредиту ответчиками не вносились, кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3228 рублей 50 копеек.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, следовательно, с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в порядке наследования после ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09 июня 2021 г. № за период с 17 августа 2021 г. по 24 мая 2022 г. включительно в размере 101425 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основанной долг – 87361 рубль 04 копейки, просроченные проценты – 14064 рубля; но не свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2022 г.
Судья И.В. Никулина