Дело № 2-604/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000802-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2022 по 30.08.2022 в размере 1 174 519, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 072,60 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор <***> от 25.07.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх9538 по эмиссионному контракту <***> от 25.07.2018. Также ответчику был открыт счет №40817810116992015400 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец и ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты <***> в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 1 000 000 рублей под 23,9 % годовых (л.д.27-38).

Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от 25.07.2018. Также был открыт счет №40817810116992015400.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Индивидуальными условиями установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (п.12) ( л.д. 30-38).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту. Однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносились не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, что подтверждается сведениями о движении денежных по счету банковской карты ( л.д. 16-22). Погашение основанного долга ответчиком после 06.03.2019 не производилось ( л.д. 23-24).

По состоянию на 30 августа 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 174 519,44 руб., из них: просроченные проценты – 167 011,89 руб.; просроченный основной долг – 999 369,06 руб., неустойка 8 138,49 руб. (л.д.15-25).

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, иной расчет задолженности суду не представлен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Таким образом для реализации права потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении указанных в законе условий кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Истцом ответчику ФИО1 28.07.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается представленными суду документами. В соответствии с законом истец ПАО Сбербанк потребовал вернуть всю сумму задолженности 1 141 047,36 руб. не позднее 29.08.2022 (л.д. 70-71).

Указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что нарушение условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжалось более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком ФИО1 истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у истца имелось право потребовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

К моменту предъявления иска в суд 07.09.2022 года истекло более 30 календарных дней с момента направления ПАО Сбербанк уведомления ответчику о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Доказательств исполнения условий кредитного договора, исполнения требования истца о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной карты <***> от 25.07.2018 ответчик ФИО1 суду не представил.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2018 в размере, указанном в исковом заявлении, досрочном расторжении кредитного договора. Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 14 072,60 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2018 в размере 1 174 519 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 рубля 60 копеек, а всего взыскать 1 188 592 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 ноября 2022 года.

Судья О.А. Косолапова