Судья Томащак А.С. Дело № 33а-6664/2023

(№ 9а-1714/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев

частную жалобу представителя Ахтемова Бекира – ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления

по административному исковому заявлению Ахтемова Бекира к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым ФИО2, ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия инспектора ФИО2 выразившиеся в указании в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, вывода о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренных п.1.5, 13.9 абз. 1 ПДД РФ, а также вывод о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 управляя транспортным средством, в процессе движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено, с указанием на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации в районном суде по месту рассмотрения дела об административным правонарушении.

В частной жалобе, поданной представителем ФИО3 – ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В обоснование, указывают, что судом не принято во внимание, что оспаривается не само постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а действия инспектора при составлении описательно-мотивировочной части указанного постановления.

Судья, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17 февраля 2022 года в отношении ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действия водителя ФИО3 в рамках рассматриваемой в постановлении ситуации, регламентированы требованиями п.п.1.5, 13.9 абз.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.13 КоАП РФ, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО3 просит признать незаконными действия инспектора по указанию выводов в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые, по его мнению, нарушаю его права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении; в этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении; однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)).

Осуществление судом производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом вышеуказанного правового регулирования, судье надлежало отказать в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Ахтемова Бекира к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым ФИО2, ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко