К делу № 2-6266/2023
УИД 23RS0047-01-2023-005079-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2023 года город Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кФИО1 взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ДимитрушковойВ.А о взыскании задолженности по кредитному договору № 23.09.2022 в размере 623654,96 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9436,55 рублей,
В обоснование иска указано, что 23.09.2022ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитныйдоговор о предоставлении единовременного кредита№ согласно которому банкпредоставил ответчику кредит в размере 599988,23 рублей под 12,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитав установленные указанным графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 составляет 623654,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 589948,01 рублей, проценты в размере 31757,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1241,62 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 707,73 рублей. Истец в адрес ответчиканаправилзаключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена должным образом по последнему известному месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.09.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении единовременного кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 599988,23рублей под 12,5 % годовых.
Согласно п. 12.1 кредитного договора установлено, что в случае непогашения в срок задолженности по Кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок Процентов за пользование Кредитом по Договору Заемщик выплачивает Банку неустойку.
Как следует из выписки по счету и банковского ордера кредит был представлен ответчику в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно, равными долями, согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика платежей, предусмотренного договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика уведомление от 06.03.2023 о досрочном исполненииобязательств.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 06.04.2023 составляет 623654,96 рублей, в том числе задолженность основной долг в размере 589948,01 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 31757,60 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1241,62 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 707,73 рублей.
Истец в адрес ответчика направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.
Указанный расчет судом проверен, выполнен правильно, и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно методики составления расчета и размера задолженности от ответчика не поступило.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами.
Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.
Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9436,55рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 782218 от 25.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества«БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженностио взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать сФИО1 пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору№ от 23.09.2022 в размере 623654,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9436,55 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара М.А. Зуев