УИД 73RS0024-02-2025-000216-37
Дело № 2-2-182/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.09.2012 года заключен кредитный договор *** (договор о карте)..
Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с договором. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 652 руб. 34 коп. в период с 14.09.2012 года по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи требования.
19.12.2013 года Банк и ООО « П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ***.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация « Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
Требование о полном погашении долга было направлено ответчику 03.10.2022 года от ООО «ПКО « Феникс», что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Оплаты произведено не было, задолженность составляет 78 652 руб. 34 коп.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору *** от 14.09.2012 года в размере 78 652 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» ( том 1 л.д. 2-4)
Представитель ООО «ПКО « Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором, просил суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. ( том 1 л.д. 67)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.09.2012 года заключен кредитный договор *** (договор о карте). ( том 1 л.д. 13)
Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с договором. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 652 руб. 34 коп. в период с 14.09.2012 года по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи требования.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При заключении кредитного договора ( договора о карте) *** от 14.09.2012 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В частности, стороны установили Тарифный План по кредитной карте Тинькофф Платинум согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк», что подтверждается подписью заявителя.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлен к применению срок исковой давности. ( том 1 л.д. 67)
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 14.11.2013 года, после чего платежи прекратились.
Согласно заключительного счета- выписки от ЗАО Банк « Тинькофф Кредитные системы» клиенту необходимо в течение 30 дней от 22.11.2013 года оплатить сумму в размере 54 047 руб. 78 коп., т.е. не позднее 22.12.2013 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.
Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 31.03.2025 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.
08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты *** от 14.09.2012 года. ( том 1 л.д. 110)
20.06.2024 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. ( том 1 л.д. 116)
Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными минимальными платежами после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, которое было выставлено на 22.11.2013 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям с 22.11.2013 года истек 22.12.2016 года.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из чего следует, что исковое заявление и обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов было подано уже после истечения срока исковой давности.
Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2012 года в размере 78 652 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.