Решение по делу № 2-611/2025 от 05.03.2025

К делу №

УИД №RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 500 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 228 495,10 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 476 354,76 рублей, из них: комиссия за ведение счета-745,00 рублей, иные комиссии-2 950 рублей; просроченные проценты-76 241,06 рублей, просроченная ссудная задолженность-388 000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуд-3 422,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 4,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду-2 719,63 рублей, неустойка на просроченные проценты-2 272,89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 354,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 408,87 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Polo, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 200 539,45 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором указано о том, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком добровольно удовлетворены требования о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящий момент являются неактуальными. Просил взыскать с ответчика задолженность по государственной пошлине, оплаченную за подачу иска в суд, в размере 34 408,87 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 500 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 228 495,10 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество являются неактуальными.

Несмотря на добровольное удовлетворение ответчиком требований иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 408,87 рублей.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 34 408,87 рублей, уплаченной истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 7911 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 408,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5