ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением ФИО4 и автомобиля 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Факт ДТП был зафиксирован в Постановлениях об административном правонарушении, в соответствии с которыми оба водителя транспортных средств нарушили ПДД.

На основании страхового акта от *дата скрыта*, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации – ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Автомобиль 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7023262556.

Истец указывает, что обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

В адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Исходя из наличия обоюдной вины водителей, просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 817 руб. 83

Определением 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей истца и третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* в 10 час. 50 мин. в районе *адрес скрыт* дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела *номер скрыт* об административном правонарушении, Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 ст.12.14 КоАП РФ, так как в нарушение п.8.12 ПДД, управляя автомобилем 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*следуя задним ходом, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителяФИО2

Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО3 признан виновным в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 ст.12.14 КоАП РФ, так как в нарушение п.8.1 ПДД, управляя автомобилем 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, при выполнении маневра Поворот налево», не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением ФИО4, движущимся задним ходом.

Таким образом, была установлена обоюдная вина обоих участников ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису *номер скрыт*

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании страхового акта от *дата скрыта*, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации – ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 731 635 руб. 67 коп, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно п. «б» ст. 7 №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику, с учетом обоюдной вины водителей в ДТП в размере 165 817 руб. 83 коп. (731635,67 – 400 000/2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 817 руб. 83 коп.подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5975,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *дата скрыта* года рождения уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 14-17, возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 165 817 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 24 октября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова