УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ФИО7., из которых: просроченные проценты № просроченный основной долг №, неустойка за просроченный основной долг №, неустойка за просроченные проценты №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор № на сумму №., на срок № месяцев, под № годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69-70), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67-68), почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истцов, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок № месяцев, под № годовых (л.д.11 оборот -13).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится в порядке очередности: № ежемесячных Аннуитетных платежей в размере № рублей; № ежемесячными аннуитетными платежами в размере №.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата № число месяца.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумму кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.14, 16).

Ответчик свои обязательства перед ПАО Сбербанк исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-21).

Требование ПАО Сбербанк от <дата> о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчиком ФИО2 не исполнено (л.д.24-25).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 перед ФИО11 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно составляет №., из которых: просроченные проценты № просроченный основной долг №., неустойка за просроченный основной долг №, неустойка за просроченные проценты №.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от <дата>, приходит к выводу о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО2 по нему задолженности в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26480,61 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО12, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере №., из которых: просроченные проценты № просроченный основной долг №., неустойка за просроченный основной долг №, неустойка за просроченные проценты № расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.