Дело №а-2882/2023
УИД: 61RS0№-44
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года
Азовский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к заместителю начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальнику ФИО2 была направлена жалоба о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 М.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.
Вместе с тем, указанное постановление не содержит сведений о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно неправомерности окончания исполнительного производства.
На основании изложенного административный истец просила суд:
- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ФИО2 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать заместителя начальника ФИО2 М.В. рассмотреть жалобу взыскателя № по всем доводам и предоставить ответ;
-признать незаконным действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;
- обязать СПИ возобновить исполнительное производство №-ИП;
- обязать СПИ провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного листа № №, выданного Азовским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.
Согласно исполнительному документу, ФИО9 в пользу ИП ФИО3 надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 86 089,62 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании СПИ возобновить исполнительное производство №-ИП, исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.
Кроме того из исполнительного производства следует№-ИП, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы для установления имущества должника, а следовательно, действия судебного пристава-исполнителя направлены на совершение комплекса мер по исполнению исполнительного листа № №, выданного Азовским городским судом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ сайта "Госуслуги" истец обратилась в Азовский ФИО2 с жалобой о проведении проверки исполнения законодательства судебным приставом-исполнителем, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО8 заявителю через личный кабинет ЕГПУ сайта "Госуслуги" направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие СПИ отказано.
Таким образом, судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в пределах компетенции соответствующим должностным лицом ФИО2, в установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, по результатам рассмотрения жалобы административному истцу направлено соответствующие постановление.
Из вынесенного по результатам рассмотрения жалобы истца постановления следует, что все изложенные в жалобе вопросы рассмотрены, несогласие истца с результатами рассмотрения, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к заместителю начальника ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.